Boris Kagarlitsky - biografia a knihy. Životopis "To neznamená, že ľudia budú za Navaľného alebo proti vláde"

Skladovanie 09.10.2022

Skladovanie

KAGARLITSKY BORIS YUL'EVICH

Životopis a knihy

V rokoch 1975-80. študoval na Štátnom inštitúte divadelného umenia. A. V. Lunacharsky (GITIS) s titulom zo sociológie kultúry. Diplom obhájil v roku 1988. Kandidát politických vied (1995).

V roku 1980 bol vylúčený z kandidátov na členstvo v KSSZ a z ústavu (s formuláciou „za protispoločenskú činnosť“; formálnym dôvodom vylúčenia bol kajúci list Andreja Karaulova, ktorý napísal po rozhovore s KGB. , v ktorej Karaulov priznal, že dostal protisovietske letáky od Kagarlitského) .

V rokoch 1980-1982 pracoval ako poštár v rokoch 1983-1988. - operátor výťahu.

V rokoch 1977-1982. bol členom podzemného ľavicového socialistického krúžku v Moskve, ktorý tvorili najmä mladí vedci – historici a sociológovia.

Vydával podzemný časopis „Left Turn“ („Socializmus a budúcnosť“), podieľal sa na vydávaní časopisu „Varianty“.

Začiatkom apríla 1982 bol zatknutý v kauze takzvaných „mladých socialistov“ (okrem neho boli zatknutí Pavel Kudjukin, Andrej Fadin, Jurij Khavkin, Vladimír Černetskij a ďalší, neskôr Michail Rivkin).

Po písomnom prísľube, že sa už nebude zapájať do žiadnych protisovietskych aktivít, bol spolu s Kudyukinom, Fadinom a niektorými ďalšími v apríli 1983 prepustený. Rozhodnutie o milosti pred súdnym konaním prijalo Prezídium Najvyššieho súdu ZSSR (na čele s Jurijom Andropovom). V júli toho istého roku vystupoval ako svedok v procese s Michailom Rivkinom. Hoci Kagarlitsky na procese uviedol, že nepovažuje Rivkinove kontakty s ním za predmet článku 70 Trestného zákona, jeho svedectvo bolo použité na odsúdenie Rivkina, ktorý bol odsúdený na 7 rokov v táboroch a 5 rokov vo vyhnanstve.

Na jeseň 1986 sa spolu s Grigorijom Pelmanom a Glebom Pavlovským podieľal na vytvorení Klubu sociálnych iniciatív (CSI) - jednej z prvých neformálnych formácií obdobia perestrojky.

V rokoch 1987-88. - jeden z vedúcich predstaviteľov Federácie klubov socialistického obyvateľstva (FSOK).

V rokoch 1989-1991 - publicista tlačovej agentúry IMA.

V rokoch 1988-1989 jeden z vodcov Moskovského ľudového frontu (MNF), člen koordinačnej rady MNF.

V lete 1989 bol jedným z iniciátorov vytvorenia Moskovského výboru nových socialistov (MKNS) – spomedzi dôsledných socialistov v MNF.

V rokoch 1990-93 - poslanec moskovskej mestskej rady, člen výkonného výboru Socialistickej strany, jeden z vedúcich predstaviteľov Strany práce (1991-94).

Od jari 1992 bol publicistom odborových novín Solidarita, od marca 1993 pôsobil ako expert Federácie nezávislých odborových zväzov Ruska (FNPR).

Po faktickom ukončení činnosti Strany práce v roku 1995 sa venuje najmä politickej publicistike.

Pôsobil ako vedúci výskumník v Inštitúte porovnávacej politológie Ruskej akadémie vied (ISPRAN - bývalý Ústav medzinárodné robotnícke hnutie) (1994-2002).

V novembri 2001 bol jedným z iniciátorov antiglobalizačného hnutia „Mier nie je tovar!“.

Od apríla 2005 - člen redakčnej rady Pravda.info.

V lete-jeseni 2005 - jeden z organizátorov "Ľavého frontu" (LF), 10. októbra 2005 bol zvolený za člena Moskovského mestského výboru LF.

Od decembra 2005 - predseda Strategickej rady frontu kontroly v Rusku (KOFR).

Od roku 2007 - riaditeľ Inštitútu globalizácie a sociálnych hnutí, predseda redakčnej rady časopisu Ľavá politika.

Za jeho knihu The Thinking Reed, ktorá vyšla v Londýne (d anglický jazyk) v roku 1988 získal Deutscher Prize. V rokoch 1990-1991 v Londýne vyšli jeho knihy „Dialectics of Change“ a „Farewell, Perestrojka“ (vydané aj v japončine a turečtine) v angličtine, v Berlíne (v nemčine) - kniha „Square Wheels (Kronika Demokratickej rady Moskvy)“ . V roku 1992 vydal v Moskve knihu „The Shattered Monolith“ (na základe série jeho publicistických článkov z rokov 1989-1991), ktorá pred ruským vydaním vyšla aj v angličtine, nemčine, švédčine a fínčine.

Autor kníh ako The Thinking Reed (v angličtine) (Londýn, 1988; víťaz Daicher Memorial Prize (UK)), Dialektika nádeje (Paríž, 1988), Dialektika zmeny (Londýn, 1989), Zbohom, perestrojka! (Londýn, 1990, publikované aj v japončine a turečtine), v Berlíne (v nemčine) - kniha „Square Wheels (Kronika Demokratickej rady Moskvy)“ (1991), „Rozdelený monolit. Rusko v predvečer nových bitiek“ (na základe série jeho novinárskych článkov z rokov 1989-1991) (Londýn, 1992; M., 1992, publikované aj v nemčine, švédčine a fínčine), „Obnova v Rusku“ (M. , 2000), „Globalizácia a ľavica“ (M., 2002), „Vzostup strednej triedy“ (Jekaterinburg, 2003), „Okrajová ríša. Rusko a svetový systém“ (M., 2004), „Marxizmus: Neodporúčame pre vzdelávanie“ (M., 2005), „Riadená demokracia. Rusko, ktoré nám bolo vnútené „(Jekaterinburg, 2005), Politológia revolúcie“ (M., 2007).

Kagarlitsky je publikovaný v rôznych západných ľavicových časopisoch („Nová politika“, tlač Talianskej socialistickej strany atď.) ... V Rusku od roku 1991 publikoval najmä v novinách Solidarita a Revolučné Rusko, as ako aj v Nezavisimaya Gazeta, Free Thought “, “Novaya Gazeta”, “Computerra”, “The Moscow Times”, novinách “Vek” atď. Teraz (2009) vychádza hlavne v novinách “Vzglyad”, časopisoch „Skepsis“ a „Russian Life“ a tiež na webových stránkach IGSO, „Eurasian House“ a „Rabkor.ru“. Od roku 2000 - člen vedeckej komunity (člen) Nadnárodného inštitútu (Amsterdam).

Dátum zverejnenia na stránke: 08.09.2008

V lete 1990 došlo k škandálu. V májovom čísle časopisu „Horizont“ bol uverejnený článok „Intelektuáli proti inteligencii“. Autor článku - Boris Kagarlitsky zasiahol do toho najposvätnejšieho pre ruskú spoločnosť - pochyboval o schopnostiach svojej súčasnej inteligencie ovplyvňovať vývoj udalostí v Rusku, čo robili po stáročia, t.j. jej politická impotencia.

"Za navonok viditeľnými krízami (v literatúre, divadle, kine...) je podľa Borisa ešte jedna hlbšia a vážnejšia - kríza inteligencie. Zmenili sa nielen podmienky pre tvorivú činnosť, ale aj stereotypy správania. , zmenili sa princípy, kľúčové hodnoty Prečo sa pred 10 rokmi niektorí ľudia dostali do väzenia, šírili „Súostrovie Gulag“, aj keď nesúhlasili s myšlienkami autora, a iní boli za to tak tvrdo prenasledovaní, ako napr. Ukázalo sa, že to nie je až taká strašná činnosť?Tí aj iní verili v silu SLOVA.Spisovatelia aj tí, čo spisovateľov prenasledovali, zatvárali si ústa, verili, že SLOVO je všemohúce, môže byť samo o sebe nebezpečné.Tento tradičný ruský a Východná idea, žiaľ, sa nám ničí pred očami Kult SLOVA je nahradený REPREZÍVNOU TOLERANCIOU - tradičným princípom západnej liberálnej kultúry: môžeš si povedať, čo chceš, aj tak to nič nezmení. už nepretvára svet. Len dodáva tovar na knižný trh.“

Narodil sa 28. augusta 1958 v Moskve. Syn divadelného a literárneho kritika Yuliho Kagarlitského.

V rokoch 1975-80. Študoval na Štátnom inštitúte divadelného umenia. A. V. Lunacharsky (GITIS) s titulom zo sociológie kultúry. Diplom obhájil v roku 1988. Kandidát politických vied (1995).

V rokoch 1977-1982. bol členom podzemného ľavicového socialistického krúžku v Moskve, ktorý tvorili najmä mladí vedci – historici a sociológovia.

Vydával podzemný časopis „Left Turn“ („Socializmus a budúcnosť“), podieľal sa na vydávaní časopisu „Varianty“.

V rokoch 1980-1982 pracoval ako poštár v rokoch 1983-1988. - operátor výťahu.

Na jeseň 1986 sa spolu s Grigorijom Pelmanom a Glebom Pavlovským podieľal na vytvorení Klubu sociálnych iniciatív (CSI) - jednej z prvých neformálnych formácií obdobia perestrojky.

V rokoch 1987-88. - jeden z vedúcich predstaviteľov Federácie klubov socialistického obyvateľstva (FSOK).

V rokoch 1989-1991 - publicista tlačovej agentúry IMA.

V rokoch 1988-1989 jeden z vodcov Moskovského ľudového frontu (MNF), člen koordinačnej rady MNF.

V lete 1989 bol jedným z iniciátorov vytvorenia Moskovského výboru nových socialistov (MKNS) – spomedzi dôsledných socialistov v MNF.

V rokoch 1990-93 - poslanec moskovskej mestskej rady, člen výkonného výboru Socialistickej strany, jeden z vedúcich predstaviteľov Strany práce (1991-94).

Od jari 1992 bol publicistom odborových novín Solidarita, od marca 1993 pôsobil ako expert Federácie nezávislých odborových zväzov Ruska (FNPR).

Po faktickom ukončení činnosti Strany práce v roku 1995 sa venuje najmä politickej publicistike.

Pracoval ako vedúci vedecký pracovník v Inštitúte komparatívnej politiky Ruskej akadémie vied (ISPRAN - bývalý Inštitút medzinárodného hnutia práce).

V novembri 2001 bol jedným z iniciátorov antiglobalizačného hnutia „Mier nie je tovar!“.

Od apríla 2002 - riaditeľ Inštitútu problémov globalizácie.

Od apríla 2005 - člen redakčnej rady Pravda.info.

V lete-jeseni 2005 - jeden z organizátorov "Ľavého frontu" (LF), 10. októbra 2005 bol zvolený za člena Moskovského mestského výboru LF.

Od decembra 2005 - predseda Strategickej rady frontu kontroly v Rusku (KOFR).

V roku 1988 dostal Deutscher Prize za knihu The Thinking Reed (v angličtine) vydanú v Londýne. V rokoch 1990-1991 v Londýne vyšli jeho knihy „Dialectics of Change“ a „Farewell, Perestrojka“ (vydané aj v japončine a turečtine) v angličtine, v Berlíne (v nemčine) - kniha „Square Wheels (Kronika Demokratickej rady Moskvy)“ . V roku 1992 vydal v Moskve knihu „The Shattered Monolith“ (na základe série jeho publicistických článkov z rokov 1989-1991), ktorá pred ruským vydaním vyšla aj v angličtine, nemčine, švédčine a fínčine.

Sovietsky disident a sociológ sa domnieva, že za príchod mladých ľudí do protestného hnutia môže čiastočne reforma školstva a príchod ruskej pravoslávnej cirkvi do školy.

Minulý víkend sa Ruskom prehnala vlna protestných akcií pod hlavičkou boja proti korupcii. Aké sú skutočné dôvody nespokojnosti obyvateľstva? Ako viedol protestné hnutie opozičný líder Alexej Navaľnyj? A aké sú možnosti vývoja? O tom všetkom hovoril známy politológ, riaditeľ Inštitútu globalizácie a sociálnych hnutí Boris Kagarlitsky v autorskej rubrike Realnoe Vremya.

„Povedal: Žijeme si zle, pretože kradnú. Absolútne to nie je pravda."

Existuje už množstvo vecí, ktoré každý videl a komentoval. A tiež som si všimol, že protest sa stal oveľa mladším. Prechádzka po Tverskej vyvolala v tomto zmysle veľmi silné dojmy. Videli sme, ako z metra jednoducho vypadli haldy chlapcov a dievčat – stredoškolákov a prvákov, ktorí sa predtým zjavne nezúčastňovali žiadnych politických akcií a nemali nič spoločné s protestmi v rokoch 2011 – 2012, o skorších udalostiach ani nehovoriac.

Zjavná otázka znie: prečo sa to stalo a prečo sa to stalo týmto spôsobom? Podľa mňa sú za tým isté okolnosti, oveľa zásadnejšie, ako sa zvyčajne predpokladá. Všetci si začínajú tvrdiť, že dôvodom omladeného hnutia je internet a formy agitácie, s ktorými Navaľnyj pracuje, sa ukázali byť efektívnejšie pre internetovú generáciu, pre mladých ľudí, ktorí televíziu veľmi nepozerajú a žijú v trochu iný informačný priestor. To všetko je pravda, ale nič viac ako taktické momenty, ktoré už ovplyvnili podobu podujatia.

Existujú však aj hlbšie okolnosti. V našej histórii sa prvýkrát po niekoľkých desaťročiach, ani nie od čias ruskej revolúcie, ale skôr, objavila generácia, ktorá pevne chápe, že bude žiť horšie ako jej rodičia. Navyše je to základný svetový proces. Každý, kto študuje Spojené štáty aj západnú Európu, poznamenáva, že sociálna dynamika sa nielen spomalila, ale po prvý raz od začiatku 20. storočia išla opačným smerom. Samozrejme, hovorím o priemernom procese: aj tak sa niekomu bude žiť lepšie, niekomu horšie. Ak predtým všeobecný systém očakávaní predpokladal, že deti v každom prípade nebudú žiť horšie ako ich rodičia, ale lepšie, teraz sa to obrátilo. Aj keď to nie je formulované slovami, ľudia sa veľmi často cítia emocionálne a nejaký nepríjemný pocit zostáva.

"Navaľnyj práve dal tejto generácii jasný identifikačný znak a predmet nárokov." Foto Maxim Platonov

Treba dodať, že relatívny úspech Ruska na začiatku 21. storočia, odzrkadľujúci sa v raste spotreby a akejsi domácej pohode, túto situáciu skôr zhoršuje ako zmierňuje. Po prvé, teraz spotreba klesá. Na druhej strane zlepšenie kvality a kvantity spotreby v predchádzajúcich 10 rokoch čiastočne kompenzovalo pomerne prudký pokles sociálnych príležitostí pre obyvateľstvo. Inými slovami, kým sa z detí nekvalifikovaných robotníkov stali zruční inžinieri či lekári. To znamená, že sa posúvajú v rebríčku do novej spoločenskej kategórie. A na začiatku 21. storočia nastala iná situácia, keď povedia: „Áno, vaše deti nepostúpia na ďalší stupeň štrukturálno-profesionálnej, spoločenskej hierarchie. Nebudú mať prestížnejšie a kariéru otvárajúce zamestnania, ale spotrebujú viac, ako ste spotrebovali vy, keď ste boli mladí. A život bude pohodlnejší: otvoria sa nové kaviarne, objavia sa nové pomôcky, druhy syrov atď., ktoré ste nemali.“ Potom začne kríza a ukáže sa, že nielenže nebudú mať tieto kariérne, profesijné vyhliadky, ale nebude to záležať ani na spotrebe, pretože kúpiť si iPhone je čoraz ťažšie. Existuje generácia, ktorá je na začiatku frustrovaná.

Navaľnyj v tomto zmysle jednoducho dal tejto generácii jasný identifikačný znak a predmet nárokov. Keď sú nádeje zmarené, chcete svoje sťažnosti a sťažnosti zamerať na niekoho alebo niečo. Navaľnyj vyslovil formulku, ktorá je v skutočnosti z ekonomického hľadiska úplne smiešna, ale veľmi vhodná ako signál na začatie tohto procesu.

Povedal: "Žijeme zle, pretože kradnú." To absolútne nie je pravda, ale je veľmi vhodné začať proces sociálnej mobilizácie proti údajne vinníkovi. A zlodejskí úradníci boli vinníkmi. Aj keď to v skutočnosti nie je nič iné ako vinníci prvého radu.

Ak potrestáte všetkých zlodejských úradníkov, zistíte, že sa to nezlepšilo, všetko zostalo presne tak, ako bolo, keďže ekonomické podmienky sa nezmenili ani o kúsok. Ale stále to bude progresívne. Ak vyženiete všetkých zlodejských úradníkov a dosadíte na ich miesto poctivých a zistíte, že sa nič nezmenilo, tak ste už zmobilizovaní a organizovaní, lebo viete, že niekoho vylúčili. V súlade s tým máte túžbu ísť ďalej, začnete robiť vážnejšie nároky a premýšľať na ďalšej úrovni.

To znamená, že došlo k výmene generácií na určitom sociálnom pozadí.

"Môžete pridať aj hlúpe lekcie vlastenectva, všetky druhy propagandy v škole, vrátane hodín kňazov a pravoslávia, čo, samozrejme, môže spôsobiť iba radikálne znechutenie, pretože deti školu vôbec nebavia." Foto pravkamchatka.ru

Ako porážka vzdelávacieho systému dala Navaľnému tromfy

Druhým dôvodom, ktorý to všetko vyvolal, je reforma školstva, ktorá by podľa úradov mala vytvoriť lojálnu nemysliacu generáciu, no vytvorila nemysliacu generáciu, ktorá je však mimoriadne ľahko prístupná protestným provokáciám a zároveň čas nie veľmi lojálny. Táto lojalita nie je ničím, na čom by ste sa mali držať. Myslia si, že ak obyvateľstvo nie je informované, kultivované, čítané a nemá dostatok vedomostí na pochopenie spoločnosti, tak bude vnímať vládnu propagandu a riadiť sa tým, čo hovoria úrady. Ale v skutočnosti sa stal presný opak, pretože ľudia nevnímajú vládnu propagandu, pretože sa cítia horšie, no zároveň ľahko vnímajú akúkoľvek protivládnu propagandu, pretože myslia nekriticky.

Vláda svojimi sociálnymi reformami a virtuálnym zničením vzdelávacieho systému vytvorila protestnú základňu pre Navaľného. Inými slovami, ak by boli mladí ľudia vysoko vzdelaní, humanitne vyspelí, čitaní, informovaní, ich protest by mal úplne iné formy, inú ideologickú orientáciu a napodiv by bol menej radikálny, no obsahovo hlbší. Nedostatočne vzdelaný človek je náchylnejší k radikalizmu. Vzdelanejší človek sa pozerá, aké to môže mať následky, zrazu všetko dopadne tak, ako nechce, aké môžu byť problémy. Vzdelaný človek je vo svojom konaní opatrnejší, preto nie je radikálny.

Môžete pridať aj hlúpe hodiny vlastenectva, všemožnú propagandu v škole, vrátane hodín kňazov a pravoslávia, ktoré, samozrejme, nemôžu spôsobiť nič iné ako radikálne znechutenie, pretože deti vo všeobecnosti školu nemajú radi. A keď sa škola stane obzvlášť hlúpou, stane sa jednoducho generátorom protestu.

Vieme, akú úlohu zohrala na konci sovietska spoločenská veda, akú úlohu zohralo oficiálne pravoslávie ešte skôr v cárskom Rusku. Významnú časť radikálnych revolucionárov a najmä teroristov tvorili práve cirkevné školy a semináre. To ešte veľmi dobre nevieme, pretože sa neustále pozeráme na boľševikov, medzi ktorými bolo menej teroristov, aj preto, že medzi nimi bolo menej ľudí vzdelaných v seminároch a teologických školách. A ak sa pozriete na sociálnych revolucionárov, Narodnaju Volju a ďalších, môžete jasne vidieť spojenie medzi oficiálnym pravoslávím a pripravenosťou vyhodiť do vzduchu cárov a kňazov. Toto prostredie formuje ľudí, ktorí sú ochotní zabíjať ľudí, ktorých majú milovať.

Reforma školstva na tomto radikálnom proteste jednoznačne zafungovala a bude pôsobiť ešte efektívnejšie a aktívnejšie.

„Neviem, kde to prerazí, ale určite to prerazí, keďže samotný materiál je už nepoužiteľný, raz to prerazí. Ale táto situácia je nepredvídateľná. Autor fotografie Timur Rakhmatullin

Voľby v roku 2012 ukázali, že Putin mal v tom čase pomerne veľkú podporu

Tretím komponentom je, že vývojový model sa jednoducho vyčerpal. Neviem, kde to prerazí, ale určite prerazí, keďže samotný materiál už nie je dobrý, raz to prerazí. Ale táto situácia je nepredvídateľná, a to aj pre vášho poslušného služobníka. Ako hovorí známe príslovie, keby som vedel, kam spadnem, zložil by som slamky. A ukladať tu niekde slamu je úplne zbytočné.

Preto sa tu ukázal zlom, ktorý sa mohol stať kvôli niečomu inému: mohlo sa to stať kvôli kamionistom, nehodám v leteckej továrni - mohlo sa stať čokoľvek. Navaľnyj ale trafil slabé miesto, po ktorom sa všetky systémové veci rozpadli. Na rozdiel od udalostí z rokov 2011-2012 sa udalosti technicky začali v provinciách, tentoraz fungovali časové pásma. V 11. roku začali nepokoje v Moskve, o týždeň neskôr začali nepokoje v provinciách a potom vyhasli. Teraz je situácia trochu iná. Udalosti sa začali v provinciách, hoci iniciatíva prišla z Moskvy. A Moskva už odchádzala, vedela o vážnych predstaveniach v Chabarovsku, Vladivostoku, Novosibirsku.

Zároveň nemožno dúfať v zopakovanie situácie z rokov 2011 – 2012, pokiaľ ide o protiopatrenia zo strany úradov, pretože sa zmenili dve dôležité okolnosti. Prvým je, že v rokoch 2011 – 2012 išlo o férové voľby, ktoré neboli veľmi jasné – komu a prečo. Nebolo jasné, koho zvoliť: bude viac spravodlivých volieb, viac čestných grófov a Žirinovskij dostane každý jeden mandát navyše – je to kvôli tomu, alebo prečo, odísť?

V skutočnosti všetci pochopili, že protest bol proti Putinovi. V spoločnosti je obľúbený. A keď sa ukázalo, že majú do činenia s Putinom, úrady boli schopné zmobilizovať protihnutie pre svoje zhromaždenia. A tento pohyb bol skutočný, napriek tomu, že ľudí viezli autobusmi atď. Voľby v roku 2012 ukázali, že Putin mal v tom čase pomerne veľkú podporu a na dne sa našli ľudia, ktorí túto podporu mohli realizovať.

"Celý vývoj hnutia závisí od toho, ako sa Navaľnému a spoločnosti podarí zabrániť tomu, aby ich aktivisti a ideológovia okamžite preniesli všetku nespokojnosť na prvú osobu." Foto Maxim Platonov

"To neznamená, že ľudia budú za Navaľného alebo proti vláde"

Teraz je situácia iná, tí ľudia, štruktúry, ktoré organizovali hnutia na obranu úradov v roku 2012, sú teraz odstránené alebo demoralizované. Tie sociálne skupiny, ktoré to podporovali, sú aj počas krízy mimoriadne nespokojné – zmenil sa sociálny blahobyt. Podotýkam, že ten istý príbeh s Uralvagonzavodom, ktorý bol po roku 2014 na pokraji zastavenia, je tiež veľmi objavný. To neznamená, že ľudia budú za Navaľného alebo proti úradom. Stali sa však menej motivovaní, menej presvedčení a prinajlepšom ich podpora úradom bude zotrvačná. Na tomto základe je veľmi ťažké zmobilizovať ľudí.

Medvedevova vláda a samotný premiér sú zároveň mimoriadne nepopulárni. Čo je veľmi dôležité, je to neobľúbené nielen u opozičníkov, mladých ľudí, ale aj u provinčných a významnej časti federálnych predstaviteľov. V tomto zmysle sa úder na Medvedeva ukázal ako veľmi úspešný taktický ťah Navaľného. Tu sa ukázal ako mimoriadne efektívny taktik, ktorý uhádol tú veľmi slabú stránku. Celý vývoj hnutia závisí od toho, ako sa Navaľnému a spoločnosti podarí zabrániť tomu, aby ich aktivisti a ideológovia okamžite preniesli všetku nespokojnosť na prvú osobu.

Pretože ďalej majú dva spôsoby, ako tento proces spolitizovať. Jedna cesta, ak sa dokážu sústrediť na Medvedeva, a všetko to prerastie do jeho rezignácie a preformátovania vlády. Tento slogan bude jednoznačne podporovať veľká väčšina obyvateľov krajiny. A ak sa zdržia agresívnych útokov na lídra krajiny, rýchlo postavia prezidenta pred dilemu: buď bude musieť odvolať vládu a povoliť nejaký proces zmeny, alebo sa bude musieť držať Medvedeva až do posledného.

Existuje aj tretia možnosť, že Putin jednoducho povedie toto hnutie sám. Najsilnejším krokom by bolo, keby Putin Navaľného odsunul a stal sa ním samotným. Uvidíme, aký scenár sa všetko vyvinie.

Redakčný názor nemusí odrážať názory autora

Boris Kagarlický

Odkaz

Boris Yulievič Kagarlitsky- ruský politológ, sociológ, publicista (ľavicový), kandidát politických vied. Riaditeľ Inštitútu globalizácie a sociálnych hnutí (Moskva). Hlavný redaktor časopisu Rabkor.ru. Sovietsky disident.

Narodil sa v roku 1958 v Moskve v rodine literárneho a divadelného kritika Yuliho Kagarlitského (profesora GITIS).
Študoval na škole GITIS
Od roku 1977 je ľavicovým disidentom. Podieľal sa na vydávaní samizdatových časopisov „Varianty“, „Odbočka doľava“ („Socializmus a budúcnosť“).
V roku 1979 sa stal kandidátom CPSU.
V roku 1980 bol po výbornej štátnej skúške vypočúvaný KGB na základe výpovede a vylúčený z GITIS a kandidátskych členov strany „za protispoločenskú činnosť“. Pracoval ako poštár.
V apríli 1982 bol zatknutý v „Prípade mladých socialistov“ a strávil 13 mesiacov vo väzení Lefortovo pre obvinenia z protisovietskej propagandy. V apríli 1983 bol omilostený a prepustený.
V rokoch 1983 až 1988 pracoval ako operátor výťahov, písal knihy a články publikované na Západe a so začiatkom perestrojky aj v ZSSR.
V roku 1988 bol obnovený na GITIS a absolvoval ho.
The Thinking Reed, vydaný v angličtine v Londýne, získal Deutscher Memorial Prize vo Veľkej Británii.
Od roku 1989 do roku 1991 - publicista pre tlačovú agentúru IMA.
V rokoch 1992-1994 pracoval ako publicista v novinách Moskovskej federácie odborových zväzov „Solidarita“.
Od marca 1993 do roku 1994 - expert Federácie nezávislých odborových zväzov Ruska.
Od roku 1994 do roku 2002 - vedúci vedecký pracovník Inštitútu porovnávacej politológie Ruskej akadémie vied (ISP RAS), kde obhájil dizertačnú prácu.
V apríli 2002 sa stal riaditeľom Inštitútu pre problémy globalizácie, po jeho oddelení v roku 2006 viedol Inštitút globalizácie a sociálnych hnutí (IGSO).
Predseda redakčnej rady časopisu „Ľavicová politika“. Zároveň bol novinársky aktívny v množstve publikácií - The Moscow Times, Novaya Gazeta, Vek, Vzglyad.ru, prednášal aj na univerzitách v Rusku a USA.
Člen vedeckej komunity Nadnárodného inštitútu (TNI, Amsterdam) od roku 2000.
Autor množstva kníh, publicistických a vedeckých článkov.

Syn slávneho literárneho a divadelného kritika Yu.I. Kagarlitského.
Bol študentom GITIS, kde bol jeho otec profesorom. Zaoberal sa čítaním literatúry zakázanej v ZSSR. V roku 1980 bol vypočúvaný KGB a vylúčený z GITIS. Pracoval ako poštár. V apríli 1982 bol zatknutý a vo väzení Lefortovo strávil niečo vyše roka pre obvinenia z protisovietskej propagandy. V záujme svojho prepustenia položil asi sto študentov GITIS, vrátane tých, ktorí sa vôbec nezúčastnili jeho protisovietskych „žartov“. Zvlášť sa vyznamenal v procese so svojím bývalým priateľom Michailom Rivkinom, ktorý svedčil proti nemu, čo bolo základom rozsudku M. Rivkina (9 rokov v táboroch). Aby sa vybielil v očiach ním ohováraných a ohováraných ľudí, zložil neskôr B. Kagarlitsky ohováračskú rozprávku o tom, že neklopal on, ale oni klopali na neho, pričom obvinil dvoch spolužiakov z úplne iného kurzu. - A. Faradzhev a A. Karaulova. Pri výbere mien obetí svojho ohovárania bol B. Kagarlitskij chladne rozvážny, riadil sa tým, že v tom čase zo všetkých obetí jeho výpovedí a ohováraní boli mená A. Faradževa a A. Karaulova. obzvlášť známy. A. Karaulov sa v tom čase stal známym verejným a mediálnym novinárom a meno A. Faradzhev bolo na plagátoch najjasnejších divadelných predstavení tých rokov, to znamená, že bolo aj verejné. Kagarlitského lži však odhalili tak priami účastníci, ako aj svedkovia týchto udalostí, napríklad M. Rivkin, ktorý bol prepustený, ako aj známi disidenti a aktivisti za ľudské práva, ktorí získali prístup k archívom KGB. Ukázalo sa, že A. Faradzhev a A. Karaulov nemohli Kagarlitského nijako „odsúdiť“, pretože okrem desiatok ďalších študentov boli vypočúvaní po jeho zatknutí, keď bol vo väznici Lefortovo a po dohode s vyšetrovania a so svojím svedomím v záujme vlastného prepustenia napísal kajúcny list KGB a desiatky výpovedí, vrátane tých proti A. Faradževovi a A. Karaulovovi. Na základe týchto výpovedí B. Kagarlitského boli vypočúvaní A. Karaulov a A. Faradzhev.
Podvodník a provokatér B. Kagarlitsky, prichytený na ohováraní a klamstvách, ktorý zradil svojich priateľov, ohováral desiatky nevinných študentov GITIS a Inštitútu kultúry, sa snažil uhnúť a hrať sa. Ale Kagarlitsky, pritlačený k stene, s rizikom, že bude stíhaný za urážku na cti, bol nútený „upratať“ svoju falošnú autobiografiu online. Vyškrtol A. Faradževa z tých, ktorí ho údajne „odsúdili“ a zjemnil úlohu A. Karaulova v histórii jeho zatknutia. Pravda, bez upresnenia, že v skutočnosti to neboli oni, kto o ňom informoval, ale on o nich. A. Faradzhev a A. Karaulov sa stali obeťami výpovede Borisa Kagarlického. Tieto „úpravy“ však neovplyvnili veľmi pochybnú povesť B. Kagarlitského, ktorého si študenti GITIS nezapamätali pre jeho talentované články o divadle, ale pre jeho nepodložený fanatizmus, neopodstatnenú aroganciu. A, samozrejme, desiatky výpovedí.