Boris Kagarlitsky - talambuhay at mga libro. Talambuhay "Hindi ito nangangahulugan na ang mga tao ay para kay Navalny o laban sa mga awtoridad"

KAGARLITSKY BORIS YUL'EVICH

Talambuhay at mga aklat

Noong 1975-80. Nag-aral sa State Institute of Theatrical Art. A.V. Lunacharsky (GITIS) na may degree sa sosyolohiya ng kultura. Ipinagtanggol niya ang kanyang diploma noong 1988. Candidate of Political Sciences (1995).

Noong 1980, siya ay pinatalsik mula sa mga kandidato para sa pagiging kasapi sa CPSU at mula sa instituto (na may mga salitang "para sa mga aktibidad na anti-sosyal"; ang pormal na dahilan para sa pagbubukod ay ang sulat ng penitensiya ni Andrei Karaulov, na isinulat niya pagkatapos ng pakikipag-usap sa KGB , kung saan inamin ni Karaulov na nakatanggap siya ng mga anti-Soviet leaflet mula kay Kagarlitsky) .

Noong 1980-1982 nagtrabaho bilang isang kartero, noong 1983-1988. - isang elevator operator.

Noong 1977-1982. ay isang miyembro ng underground left-wing socialist circle sa Moscow, na binubuo pangunahin ng mga batang siyentipiko - mga istoryador at sosyologo.

Inilathala niya ang underground magazine na "Left Turn" ("Socialism and the Future"), lumahok sa paglalathala ng magazine na "Variants".

Noong unang bahagi ng Abril 1982, siya ay naaresto sa kaso ng tinatawag na "batang sosyalista" (bukod sa kanya, si Pavel Kudyukin, Andrei Fadin, Yuri Khavkin, Vladimir Chernetsky at iba pa ay naaresto, at kalaunan ay si Mikhail Rivkin).

Matapos ang isang nakasulat na pangako na hindi na makisali sa anumang mga aktibidad na kontra-Sobyet, pinalaya siya kasama sina Kudyukin, Fadin at ilang iba pa noong Abril 1983. Ang desisyon na magpatawad bago ang paglilitis ay ginawa ng Presidium ng Korte Suprema ng USSR (pinamumunuan ni Yuri Andropov). Noong Hulyo ng parehong taon, kumilos siya bilang saksi sa paglilitis kay Mikhail Rivkin. Bagaman sinabi ni Kagarlitsky sa paglilitis na hindi niya isinasaalang-alang ang mga pakikipag-ugnayan ni Rivkin sa kanya na napapailalim sa Artikulo 70 ng Criminal Code, ginamit ang kanyang patotoo upang hatulan si Rivkin, na sinentensiyahan ng 7 taon sa mga kampo at 5 taon sa pagkatapon.

Noong taglagas ng 1986, kasama sina Grigory Pelman at Gleb Pavlovsky, lumahok siya sa paglikha ng Club of Social Initiatives (CSI) - isa sa mga unang impormal na pormasyon ng panahon ng Perestroika.

Noong 1987-88. - isa sa mga pinuno ng Federation of Socialist Public Clubs (FSOK).

Noong 1989-1991 - kolumnista para sa ahensya ng IMA-press.

Noong 1988-1989 isa sa mga pinuno ng Moscow People's Front (MNF), miyembro ng Coordinating Council ng MNF.

Noong tag-araw ng 1989, isa siya sa mga nagpasimula ng paglikha ng Moscow Committee of New Socialists (MKNS) - mula sa mga pare-parehong sosyalista sa MNF.

Noong 1990-93 - Deputy ng Moscow City Council, miyembro ng executive committee ng Socialist Party, isa sa mga pinuno ng Labor Party (1991-94).

Mula sa tagsibol ng 1992, siya ay isang kolumnista para sa pahayagan ng unyon ng Solidarity, mula Marso 1993 ay nagtrabaho siya bilang isang dalubhasa sa Federation of Independent Trade Unions of Russia (FNPR).

Matapos ang aktwal na pagtigil ng mga aktibidad ng Partido ng Paggawa noong 1995, pangunahin siyang nakikibahagi sa pamamahayag sa pulitika.

Nagtrabaho siya bilang isang senior researcher sa Institute of Comparative Political Science ng Russian Academy of Sciences (ISPRAN - dating Institute internasyonal na kilusang paggawa) (1994-2002).

Noong Nobyembre 2001, isa siya sa mga nagpasimuno ng kilusang anti-globalisasyon na "Ang kapayapaan ay hindi kalakal!".

Mula noong Abril 2005 - Miyembro ng Lupon ng Editoryal ng Pravda.info.

Sa tag-araw-taglagas ng 2005 - isa sa mga tagapag-ayos ng "Left Front" (LF), Oktubre 10, 2005 ay nahalal na miyembro ng Moscow City Committee ng LF.

Mula noong Disyembre 2005 - Tagapangulo ng Strategic Council ng Controliarchy Front ng Russia (KOFR).

Mula noong 2007 - Direktor ng Institute of Globalization and Social Movements, Chairman ng Editorial Board ng Left Politics magazine.

Para sa kanyang aklat, The Thinking Reed, na inilathala sa London (sa wikang Ingles) noong 1988 ay nakatanggap ng Deutscher Prize. Noong 1990-1991 sa London, ang kanyang mga aklat na "Dialectics of Change" at "Farewell, Perestroika" (na-publish din sa Japanese at Turkish) ay nai-publish sa Ingles, sa Berlin (sa German) - ang aklat na "Square Wheels (Chronicle of the Democratic Moscow Council)" . Noong 1992, inilathala niya sa Moscow ang aklat na "The Shattered Monolith" (batay sa isang serye ng kanyang mga artikulo sa pamamahayag mula 1989-1991), na, bago ang edisyong Ruso, ay nai-publish din sa Ingles, Aleman, Suweko at Finnish.

May-akda ng mga aklat tulad ng The Thinking Reed (sa Ingles) (London, 1988; Daicher Memorial Prize winner (UK)), The Dialectic of Hope (Paris, 1988), The Dialectic of Change (London, 1989), Goodbye , perestroika! (London, 1990, inilathala din sa Japanese at Turkish), sa Berlin (sa Aleman) - ang aklat na "Square Wheels (Chronicle of the Democratic Moscow Council)" (1991), "The Split Monolith. Russia sa bisperas ng mga bagong laban" (batay sa isang serye ng kanyang mga artikulo sa pamamahayag mula 1989-1991) (London, 1992; M., 1992, inilathala din sa German, Swedish at Finnish), "Restoration in Russia" (M. , 2000), "Globalization and the Left" (M., 2002), "Rise of the Middle Class" (Yekaterinburg, 2003), "Peripheral Empire. Russia and the World System” (M., 2004), “Marxism: Not Recommended for Education” (M., 2005), “Managed Democracy. Russia, na ipinataw sa amin "(Yekaterinburg, 2005)," Political Science of the Revolution "(M., 2007).

Ang Kagarlitsky ay nai-publish sa iba't ibang Western left-wing magazines ("Bagong pulitika", ang press ng Italian Socialist Party, atbp.) ... Sa Russia, mula noong 1991, siya ay nai-publish pangunahin sa mga pahayagan Solidarity at Revolutionary Russia, bilang pati na rin sa Nezavisimaya Gazeta, Free Thought ", "Novaya Gazeta", "Computerra", "The Moscow Times", ang pahayagan na "Vek", atbp. Ngayon (2009) ito ay nai-publish pangunahin sa pahayagan na "Vzglyad", ang mga magasin "Skepsis" at "Russian Life", at gayundin sa mga website ng IGSO, "Eurasian House" at "Rabkor.ru". Mula noong 2000 - miyembro ng siyentipikong komunidad (kapwa) ng Transnational Institute (Amsterdam).

Petsa ng publikasyon sa site: 08.09.2008

Noong tag-araw ng 1990 nagkaroon ng iskandalo. Ang isyu ng Mayo ng magazine na "Horizon" ay naglathala ng isang artikulong "Mga intelektwal laban sa mga intelektuwal." Ang may-akda ng artikulo - si Boris Kagarlitsky ay nakapasok sa pinakasagradong bagay para sa lipunang Ruso - nag-alinlangan siya sa mga kakayahan ng kanyang kontemporaryong intelihente na maimpluwensyahan ang pag-unlad ng mga kaganapan sa Russia, na ginagawa nila sa loob ng maraming siglo, i.e. ang kanyang kawalan ng lakas sa pulitika.

"Sa likod ng nakikitang panlabas na mga krisis (sa panitikan, teatro, sinehan ...), nagtalo si Boris, mayroong isa pang mas malalim at mas seryoso - ang krisis ng mga intelihente. Hindi lamang ang mga kondisyon para sa malikhaing aktibidad ay nagbago, ngunit ang mga stereotype ng pag-uugali , ang mga prinsipyo, ang mga pangunahing halaga ay nagbago. Bakit 10 taon na ang nakalilipas may ilang mga tao na napunta sa bilangguan, na ikinakalat ang "Gulag Archipelago", kahit na hindi sila sumasang-ayon sa mga ideya ng may-akda, at ang iba ay labis na pinag-usig dahil dito, dahil ito hindi pala napakasamang aktibidad? Parehong iyon at ang iba pa ay naniniwala sa kapangyarihan ng SALITA. Kapwa ang mga manunulat at ang mga umuusig sa mga manunulat , nagtikom ng kanilang mga bibig, ay naniniwala na ang SALITA ay makapangyarihan sa lahat, maaari itong mapanganib sa sarili nito. Ang tradisyonal na Ruso at Ang ideyang Silanganin, sayang, sinisira sa harap ng ating mga mata. Ang kulto ng SALITA ay napalitan ng REPRESSIVE TOLERANCE - ang tradisyunal na prinsipyo ng kulturang liberal ng Kanluranin: kahit ano ang gusto mong sabihin, hindi pa rin magbabago. Ang manunulat ay hindi na binabago ang mundo. Nagsu-supply lang siya ng mga paninda sa book market."

Ipinanganak noong Agosto 28, 1958 sa Moscow. Ang anak ng isang teatro at kritiko sa panitikan na si Yuli Kagarlitsky.

Noong 1975-80. Nag-aral sa State Institute of Theatrical Art. A.V. Lunacharsky (GITIS) na may degree sa sosyolohiya ng kultura. Ipinagtanggol niya ang kanyang diploma noong 1988. Candidate of Political Sciences (1995).

Noong 1980, siya ay pinatalsik mula sa mga kandidato para sa pagiging kasapi sa CPSU at mula sa instituto (na may mga salitang "para sa mga aktibidad na anti-sosyal"; ang pormal na dahilan para sa pagbubukod ay ang sulat ng penitensiya ni Andrei Karaulov, na isinulat niya pagkatapos ng pakikipag-usap sa KGB , kung saan inamin ni Karaulov na nakatanggap siya ng mga anti-Soviet leaflet mula kay Kagarlitsky) .

Noong 1977-1982. ay isang miyembro ng underground left-wing socialist circle sa Moscow, na binubuo pangunahin ng mga batang siyentipiko - mga istoryador at sosyologo.

Inilathala niya ang underground magazine na "Left Turn" ("Socialism and the Future"), lumahok sa paglalathala ng magazine na "Variants".

Noong unang bahagi ng Abril 1982, siya ay naaresto sa kaso ng tinatawag na "batang sosyalista" (bukod sa kanya, si Pavel Kudyukin, Andrei Fadin, Yuri Khavkin, Vladimir Chernetsky at iba pa ay naaresto, at kalaunan ay si Mikhail Rivkin).

Matapos ang isang nakasulat na pangako na hindi na makisali sa anumang mga aktibidad na kontra-Sobyet, pinalaya siya kasama sina Kudyukin, Fadin at ilang iba pa noong Abril 1983. Ang desisyon na magpatawad bago ang paglilitis ay ginawa ng Presidium ng Korte Suprema ng USSR (pinamumunuan ni Yuri Andropov). Noong Hulyo ng parehong taon, kumilos siya bilang saksi sa paglilitis kay Mikhail Rivkin. Bagaman sinabi ni Kagarlitsky sa paglilitis na hindi niya isinasaalang-alang ang mga pakikipag-ugnayan ni Rivkin sa kanya na napapailalim sa Artikulo 70 ng Criminal Code, ginamit ang kanyang patotoo upang hatulan si Rivkin, na sinentensiyahan ng 7 taon sa mga kampo at 5 taon sa pagkatapon.

Noong 1980-1982 nagtrabaho bilang isang kartero, noong 1983-1988. - isang elevator operator.

Noong taglagas ng 1986, kasama sina Grigory Pelman at Gleb Pavlovsky, lumahok siya sa paglikha ng Club of Social Initiatives (CSI) - isa sa mga unang impormal na pormasyon ng panahon ng Perestroika.

Noong 1987-88. - isa sa mga pinuno ng Federation of Socialist Public Clubs (FSOK).

Noong 1989-1991 - kolumnista para sa ahensya ng IMA-press.

Noong 1988-1989 isa sa mga pinuno ng Moscow People's Front (MNF), miyembro ng Coordinating Council ng MNF.

Noong tag-araw ng 1989, isa siya sa mga nagpasimula ng paglikha ng Moscow Committee of New Socialists (MKNS) - mula sa mga pare-parehong sosyalista sa MNF.

Noong 1990-93 - Deputy ng Moscow City Council, miyembro ng executive committee ng Socialist Party, isa sa mga pinuno ng Labor Party (1991-94).

Mula sa tagsibol ng 1992, siya ay isang kolumnista para sa pahayagan ng unyon ng Solidarity, mula Marso 1993 ay nagtrabaho siya bilang isang dalubhasa sa Federation of Independent Trade Unions of Russia (FNPR).

Matapos ang aktwal na pagtigil ng mga aktibidad ng Partido ng Paggawa noong 1995, pangunahin siyang nakikibahagi sa pamamahayag sa pulitika.

Nagtrabaho siya bilang isang senior researcher sa Institute of Comparative Politics ng Russian Academy of Sciences (ISPRAN - dating Institute of the International Labor Movement).

Noong Nobyembre 2001, isa siya sa mga nagpasimuno ng kilusang anti-globalisasyon na "Ang kapayapaan ay hindi kalakal!".

Mula noong Abril 2002 - Direktor ng Institute of Globalization Problems.

Mula noong Abril 2005 - Miyembro ng Lupon ng Editoryal ng Pravda.info.

Sa tag-araw-taglagas ng 2005 - isa sa mga tagapag-ayos ng "Left Front" (LF), Oktubre 10, 2005 ay nahalal na miyembro ng Moscow City Committee ng LF.

Mula noong Disyembre 2005 - Tagapangulo ng Strategic Council ng Controliarchy Front ng Russia (KOFR).

Noong 1988 natanggap niya ang Deutscher Prize para sa kanyang aklat na The Thinking Reed (sa Ingles) na inilathala sa London. Noong 1990-1991 sa London, ang kanyang mga aklat na "Dialectics of Change" at "Farewell, Perestroika" (na-publish din sa Japanese at Turkish) ay nai-publish sa Ingles, sa Berlin (sa German) - ang aklat na "Square Wheels (Chronicle of the Democratic Moscow Council)" . Noong 1992, inilathala niya sa Moscow ang aklat na "The Shattered Monolith" (batay sa isang serye ng kanyang mga artikulo sa pamamahayag mula 1989-1991), na, bago ang edisyong Ruso, ay nai-publish din sa Ingles, Aleman, Suweko at Finnish.

Naniniwala ang dissident at sociologist ng Sobyet na ang reporma sa edukasyon at ang pagdating ng Russian Orthodox Church sa paaralan ay bahagyang sisihin sa pagdating ng mga kabataan sa kilusang protesta

Noong nakaraang katapusan ng linggo, isang alon ng mga aksyong protesta ang dumaan sa Russia sa ilalim ng bandila ng paglaban sa katiwalian. Ano ang mga tunay na dahilan ng kawalang-kasiyahan ng populasyon? Paano pinamunuan ng pinuno ng oposisyon na si Alexei Navalny ang kilusang protesta? At ano ang mga opsyon sa pag-unlad? Ang kilalang political scientist, direktor ng Institute of Globalization and Social Movements na si Boris Kagarlitsky ay nagsalita tungkol sa lahat ng ito sa column ng may-akda ng Realnoe Vremya.

"Sabi niya, 'Namumuhay kami nang masama dahil nagnanakaw sila.' Ito ay ganap na hindi totoo."

Marami nang mga bagay na nakita at nakomento ng lahat. At napansin ko rin na ang protesta ay naging mas bata. Ang paglalakad sa Tverskaya ay nagbigay ng napakalakas na mga impresyon sa ganitong kahulugan. Nakita namin kung gaano karaming mga batang lalaki at babae ang nahulog sa subway - mga mag-aaral sa high school at freshmen na malinaw na hindi lumahok sa anumang pampulitikang aksyon noon at walang kinalaman sa mga protesta noong 2011-2012, hindi pa banggitin ang mga naunang kaganapan.

Ang malinaw na tanong ay: bakit ito nangyari at bakit ito nangyari sa ganitong paraan? Sa palagay ko, may ilang mga pangyayari dito, higit na mahalaga kaysa sa karaniwang iniisip. Ang lahat ay nagsisimulang sabihin na ang dahilan para sa rejuvenated na kilusan ay nasa Internet, at ang mga anyo ng pagkabalisa na pinagtatrabahuhan ni Navalny ay naging mas epektibo para sa henerasyon ng Internet, para sa mga kabataan na hindi masyadong nanonood ng TV at nakatira sa isang bahagyang naiibang espasyo ng impormasyon. Totoo lahat ito, ngunit walang iba kundi ang mga taktikal na sandali na nakaimpluwensya na sa hugis ng kaganapan.

Ngunit mayroon ding mas malalim na mga pangyayari. Sa ating kasaysayan, sa kauna-unahang pagkakataon sa loob ng ilang dekada, hindi man mula noong panahon ng Rebolusyong Ruso, ngunit mas maaga, lumitaw ang isang henerasyon na matatag na nauunawaan na mabubuhay ito nang mas masahol pa kaysa sa mga magulang nito. Bukod dito, ito ay isang pangunahing proseso ng mundo. Ang bawat isa na nag-aaral sa parehong Estados Unidos at Kanlurang Europa ay nagsasaad na ang panlipunang dinamika ay hindi lamang bumagal, ngunit sa unang pagkakataon mula noong simula ng ika-20 siglo, ay napunta sa kabaligtaran na direksyon. Siyempre, pinag-uusapan ko ang karaniwang proseso: gayon pa man, ang isang tao ay mabubuhay nang mas mahusay, ang isang tao ay mas masahol pa. Kung mas maaga ang pangkalahatang sistema ng mga inaasahan ay ipinapalagay na ang mga bata ay sa anumang kaso ay mabubuhay nang hindi mas masahol pa kaysa sa kanilang mga magulang, ngunit mas mabuti, ngayon ito ay kinuha ng isang reverse turn. Kahit na hindi ito nabuo sa mga salita, kadalasan ang mga tao ay nakakaramdam ng emosyonal, at nananatili ang ilang hindi kasiya-siyang sensasyon.

"Binigyan lang ni Navalny ang henerasyong ito ng malinaw na identification marker at object of claims." Larawan ni Maxim Platonov

Dapat itong idagdag na ang kamag-anak na tagumpay ng Russia sa simula ng ika-21 siglo, na makikita sa paglago ng pagkonsumo at ilang domestic comfort, ay nagpapalala sa sitwasyong ito sa halip na nagpapagaan nito. Una, ngayon ay bumababa ang konsumo. Sa kabilang banda, ang pagpapabuti sa kalidad at dami ng pagkonsumo sa nakaraang 10 taon ay bahagyang nabayaran para sa medyo matalim na pagbaba ng mga pagkakataong panlipunan para sa populasyon. Sa madaling salita, bago naging sanay ang mga anak ng mga manggagawang walang kasanayan, mga inhinyero o doktor. Nangangahulugan ito na umaakyat sila sa hagdan patungo sa isang bagong kategoryang panlipunan. At sa simula ng ika-21 siglo, ibang sitwasyon ang lumitaw nang sabihin nila: "Oo, ang iyong mga anak ay hindi babangon sa susunod na hakbang ng istruktura-propesyonal, panlipunang hierarchy. Hindi sila magkakaroon ng mas prestihiyoso at magbubukas na mga trabaho, ngunit sila ay kumonsumo ng higit pa kaysa sa iyong nakonsumo noong ikaw ay bata pa. At magiging mas komportable ang buhay: magbubukas ang mga bagong cafe, lalabas ang mga bagong gadget, uri ng keso, atbp., na wala ka." Pagkatapos ay magsisimula ang krisis, at lumalabas na hindi lamang sila magkakaroon ng mga karerang ito, mga prospect ng propesyonal na katayuan, ngunit hindi rin ito mahalaga sa pagkonsumo, dahil lalong nagiging mahirap na bumili ng iPhone. May isang henerasyon na bigo sa simula.

Si Navalny, sa ganitong diwa, ay nagbigay lamang sa henerasyong ito ng isang malinaw na marker ng pagkakakilanlan at bagay ng mga paghahabol. Kapag nabigo ang pag-asa, gusto mong ituon ang iyong mga hinaing at hinaing sa isang tao o isang bagay. Nagsalita si Navalny ng isang formula na, sa katunayan, mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view, ay ganap na katawa-tawa, ngunit napaka-maginhawa bilang isang senyas upang simulan ang prosesong ito.

Sinabi niya: "Namumuhay kami nang masama dahil nagnanakaw sila." Ito ay ganap na hindi totoo, ngunit ito ay lubos na maginhawa upang simulan ang proseso ng panlipunang mobilisasyon laban sa diumano'y nagkasala na tao. At ang mga opisyal ng magnanakaw ang may kasalanan. Bagaman ito, sa katunayan, ay walang iba kundi ang mga salarin ng unang hilera.

Kung parurusahan mo ang lahat ng mga opisyal ng magnanakaw, makikita mo na ito ay naging hindi na mas mahusay, ang lahat ay nanatiling eksaktong kapareho ng dati, dahil ang mga kondisyon sa ekonomiya ay hindi nagbago kahit isang iota. Ngunit ito ay magiging progresibo pa rin. Kung patalsikin mo ang lahat ng mga opisyal ng magnanakaw, at ilagay ang mga tapat sa kanilang lugar at makita mong walang nagbago, kung gayon ikaw ay kumikilos at nakaayos na, dahil alam mong may natiwalag. Alinsunod dito, mayroon kang pagnanais na magpatuloy, magsisimula kang gumawa ng mas seryosong mga paghahabol at mag-isip sa susunod na antas.

Ibig sabihin, nagkaroon ng pagbabago ng mga henerasyon sa isang tiyak na background sa lipunan.

"Maaari ka ring magdagdag ng mga hangal na aral ng pagiging makabayan, lahat ng uri ng propaganda sa paaralan, kabilang ang mga pari at mga aralin sa Orthodoxy, na, siyempre, ay maaaring magdulot ng walang anuman kundi radikal na pagkasuklam, dahil ang mga bata ay hindi gusto ang paaralan." Larawan pravkamchatka.ru

Paano ang pagkatalo ng sistema ng edukasyon ay nagbigay kay Navalny ng mga trump card

Ang pangalawang dahilan na nagbunga ng lahat ng ito ay ang reporma sa edukasyon, na, ayon sa mga awtoridad, ay dapat lumikha ng isang tapat na henerasyong hindi nag-iisip, ngunit lumikha ng isang hindi nag-iisip na henerasyon, ngunit napakadaling pumayag sa pagprotesta ng provokasyon, at kasabay nito. hindi masyadong loyal ang oras. Ang katapatan na ito ay walang dapat kumapit. Iniisip nila na kung ang populasyon ay hindi alam, kultura, mahusay na nabasa at walang sapat na kaalaman upang maunawaan ang lipunan, pagkatapos ay malalaman nila ang propaganda ng gobyerno at susundin ang sinasabi ng mga awtoridad. Ngunit sa katunayan, eksaktong kabaligtaran ang nangyari, dahil hindi nakikita ng mga tao ang propaganda ng gobyerno, dahil mas masama ang pakiramdam nila, ngunit sa parehong oras ay madali nilang nakikita ang anumang propaganda laban sa gobyerno dahil nag-iisip sila nang hindi kritikal.

Ang gobyerno, kasama ang mga repormang panlipunan nito at ang virtual na pagkasira ng sistema ng edukasyon, ay lumikha ng isang baseng protesta para sa Navalny. Sa madaling salita, kung ang mga kabataan ay mataas ang pinag-aralan, advanced sa humanities, mahusay na nabasa, may kaalaman, ang kanilang protesta ay magkakaroon ng ganap na magkakaibang anyo, ibang ideolohikal na oryentasyon at, kakaiba, ay hindi gaanong radikal, ngunit mas malalim sa nilalaman. Ang isang taong mahina ang pinag-aralan ay mas madaling kapitan ng radikalismo. Ang isang mas edukadong tao ay tumitingin sa kung ano ang maaaring maging kahihinatnan, biglang ang lahat ay lumiliko sa paraang hindi niya gusto, kung anong mga problema ang maaaring magkaroon. Ang isang edukadong tao ay mas maingat sa kanyang mga aksyon, samakatuwid, hindi siya radikal.

Maaari ka ring magdagdag ng mga hangal na aralin ng pagiging makabayan, lahat ng uri ng propaganda sa paaralan, kabilang ang mga pari at mga aralin sa Orthodoxy, na, siyempre, ay maaaring magdulot ng walang anuman kundi radikal na pagkasuklam, dahil ang mga bata sa pangkalahatan ay hindi gusto ang paaralan. At kapag naging katangahan ang paaralan, nagiging generator lang ito ng protesta.

Alam namin kung ano ang papel na ginampanan ng agham panlipunan ng Sobyet sa dulo, kung ano ang papel na ginampanan ng opisyal na Orthodoxy kahit na mas maaga sa Tsarist Russia. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga radikal na rebolusyonaryo, at lalo na ang mga terorista, ay tiyak na nabuo ng mga paaralan ng simbahan at mga seminaryo. Hindi pa rin natin ito lubos na nalalaman, dahil patuloy nating tinitingnan ang mga Bolshevik, na kung saan ay may mas kaunting mga terorista, dahil din sa kanila ay may mas kaunting mga taong nakapag-aral sa mga seminaryo at mga paaralang teolohiko. At kung titingnan mo ang Social Revolutionaries, Narodnaya Volya at iba pa, malinaw mong makikita ang koneksyon sa pagitan ng opisyal na Orthodoxy at ang kahandaang pasabugin ang mga tsars at pari. Ang kapaligirang ito ay humuhubog sa mga taong handang pumatay sa mga taong dapat nilang mahalin.

Ang reporma sa edukasyon ay malinaw na gumana at gagana nang mas epektibo at aktibo sa radikal na protestang ito.

“I don’t know where it will break through, but it definitely break through, since the material itself is already unusable, it will break through someday. Ngunit ang sitwasyong ito ay hindi mahuhulaan. Larawan ni Timur Rakhmatullin

Ang mga halalan noong 2012 ay nagpakita na si Putin sa oras na iyon ay may lubos na maraming suporta

Ang ikatlong bahagi ay ang modelo ng pag-unlad ay naubos na. Hindi ko alam kung saan ito masisira, pero siguradong sisiraan ito, dahil ang mismong materyal ay hindi na maganda, balang araw ay sisirain. Ngunit ang sitwasyong ito ay hindi mahuhulaan, kasama na ang iyong masunurin na lingkod. Sabi nga sa sikat na kasabihan, kung alam ko kung saan ako mahuhulog, maglalatag ako ng mga dayami. At ang paglalagay ng dayami sa isang lugar dito ay ganap na walang kabuluhan.

Samakatuwid, isang pambihirang tagumpay ang lumitaw dito, na maaaring mangyari dahil sa ibang bagay: maaaring mangyari ito dahil sa mga trak, mga aksidente sa isang pabrika ng sasakyang panghimpapawid - maaaring mangyari ang anumang bagay. Ngunit si Navalny ay tumama sa isang mahinang punto, pagkatapos nito ang lahat ng mga sistematikong bagay ay bumagsak. Hindi tulad ng mga kaganapan noong 2011-2012, ang mga kaganapan ay teknikal na nagsimula sa mga probinsya, sa pagkakataong ito ay gumana ang mga time zone. Noong ika-11 taon, nagsimula ang isang kaguluhan sa Moscow, pagkatapos isang linggo mamaya nagsimula ang mga kaguluhan sa mga lalawigan, at pagkatapos ay namatay. Ngayon ay medyo iba na ang sitwasyon. Nagsimula nga ang mga kaganapan sa mga probinsya, kahit na ang inisyatiba ay nagmula sa Moscow. At ang Moscow ay umalis na, alam ang tungkol sa mga seryosong pagtatanghal sa Khabarovsk, Vladivostok, Novosibirsk.

Kasabay nito, imposibleng umasa para sa isang pag-uulit ng sitwasyon ng 2011-2012 sa mga tuntunin ng mga countermeasures ng mga awtoridad, dahil dalawang mahahalagang pangyayari ang nagbago. Ang una ay noong 2011-2012 ito ay tungkol sa patas na halalan, na hindi masyadong malinaw - kung kanino at bakit. Hindi malinaw kung sino ang pipiliin: magkakaroon ng mas patas na halalan, mas matapat na pagbibilang, at si Zhirinovsky ay makakatanggap ng isang karagdagang utos bawat isa - dahil ba dito, o ano, ang umalis?

Sa katunayan, naunawaan ng lahat na ang protesta ay laban kay Putin. Siya ay sikat sa lipunan. At nang lumabas na nakikipag-ugnayan sila kay Putin, nagawang pakilusin ng mga awtoridad ang kontra-movement para sa kanilang mga rally. At ang kilusang ito ay totoo, sa kabila ng katotohanan na ang mga tao ay isinakay sa mga bus, atbp. Ang mga halalan noong 2012 ay nagpakita na si Putin sa oras na iyon ay may lubos na maraming suporta, at mayroong isang asset ng mga tao na maaaring magsagawa ng suportang ito sa ilalim.

"Ang buong pag-unlad ng kilusan ay nakasalalay sa kung paano pinamamahalaan ni Navalny at ng kumpanya na pigilan ang kanilang mga aktibista at ideologist na ilipat kaagad ang lahat ng kawalang-kasiyahan sa unang tao." Larawan ni Maxim Platonov

"Hindi ito nangangahulugan na ang mga tao ay para kay Navalny o laban sa gobyerno"

Ngayon ay iba na ang sitwasyon, iyong mga taong iyon, ang mga istrukturang nag-organisa ng mga kilusan bilang pagtatanggol sa mga awtoridad noong 2012, ay tinanggal na o na-demoralize. Ang mga grupong panlipunan na sumuporta dito ay labis ding hindi nasisiyahan sa panahon ng krisis - nagbago ang kagalingang panlipunan. Pansinin ko na ang parehong kuwento sa Uralvagonzavod, na malapit nang huminto pagkatapos ng 2014, ay napakahayag din. Hindi ito nangangahulugan na ang mga tao ay para kay Navalny o laban sa mga awtoridad. Ngunit sila ay naging hindi gaanong motibasyon, hindi gaanong kumbinsido, at sa pinakamabuti ang kanilang suporta para sa mga awtoridad ay magiging inertial. Napakahirap pakilusin ang mga tao sa ganitong batayan.

Kasabay nito, ang gobyerno ng Medvedev at ang punong ministro mismo ay labis na hindi sikat. Ang napakahalaga, hindi lamang ito hindi sikat sa mga oposisyonista, mga kabataan, sila ay hindi sikat sa probinsiya at isang makabuluhang bahagi ng mga opisyal ng pederal. Sa ganitong diwa, ang suntok kay Medvedev ay naging isang matagumpay na taktikal na hakbang ni Navalny. Dito napatunayan niyang napakaepektibong taktika na nahulaan ang napakahinang puntong iyon. Ang buong pag-unlad ng kilusan ay nakasalalay sa kung paano pinamamahalaan ni Navalny at ng kumpanya na pigilan ang kanilang mga aktibista at ideologist na ilipat kaagad ang lahat ng kawalang-kasiyahan sa unang tao.

Dahil sa karagdagang mayroon silang dalawang paraan ng pamumulitika sa proseso. Isang paraan, kung makakatuon sila kay Medvedev, at ang lahat ng ito ay tataas sa kanyang pagbibitiw at muling pag-format ng gobyerno. Ang islogan na ito ay malinaw na susuportahan ng karamihan ng populasyon ng bansa. At kung pigilin nila ang agresibong pag-atake sa pinuno ng bansa, mabilis nilang ilalagay ang pangulo sa isang dilemma: alinman ay kailangan niyang tanggalin ang gobyerno at payagan ang ilang proseso ng pagbabago, o kailangan niyang manatili sa Medvedev hanggang sa huli.

Mayroong pangatlong opsyon, na si Putin mismo ang mangunguna sa kilusang ito. Ito ang magiging pinakamalakas na hakbang kung itatabi ni Putin si Navalny at maging si Navalny mismo. Tingnan natin kung anong senaryo ang bubuo ng lahat.

Ang opinyon ng editoryal ay maaaring hindi sumasalamin sa mga pananaw ng may-akda

Boris Kagarlitsky

Sanggunian

Boris Yulievich Kagarlitsky- Russian political scientist, sociologist, publicist (left-wing), kandidato ng political sciences. Direktor ng Institute of Globalization and Social Movements (Moscow). Punong editor ng journal Rabkor.ru. dissidenteng Sobyet.

• Ipinanganak noong 1958 sa Moscow sa pamilya ng isang kritiko sa panitikan at teatro na si Yuli Kagarlitsky (Propesor ng GITIS).
• Nag-aral sa GITIS
• Mula noong 1977 siya ay naging isang makakaliwang dissident. Lumahok sa paglalathala ng samizdat magazine na "Variants", "Left Turn" ("Socialism and the Future").
• Noong 1979 naging kandidato siyang miyembro ng CPSU.
• Noong 1980, pagkatapos ng isang mahusay na pagsusulit ng estado, siya ay tinanong ng KGB sa isang pagtuligsa at pinatalsik mula sa GITIS at mga kandidatong miyembro ng partido "para sa mga aktibidad na anti-sosyal." Nagtrabaho siya bilang isang kartero.
• Noong Abril 1982, siya ay inaresto sa "Kaso ng mga Kabataang Sosyalista" at gumugol ng 13 buwan sa bilangguan sa Lefortovo sa mga singil ng anti-Soviet propaganda. Noong Abril 1983 siya ay pinatawad at pinalaya.
• Mula 1983 hanggang 1988 nagtrabaho siya bilang isang elevator operator, nagsulat ng mga libro at artikulo na inilathala sa Kanluran, at sa simula ng perestroika, sa USSR.
• Noong 1988, naibalik siya sa GITIS at nagtapos dito.
• Ang Thinking Reed, na inilathala sa English sa London, ay nanalo ng Deutscher Memorial Prize sa UK.
• Mula 1989 hanggang 1991 - kolumnista para sa ahensya ng IMA-press.
• Noong 1992-1994 nagtrabaho siya bilang isang kolumnista para sa pahayagan ng Moscow Federation of Trade Unions na "Solidarity".
• Mula Marso 1993 hanggang 1994 - eksperto ng Federation of Independent Trade Unions ng Russia.
• Mula 1994 hanggang 2002 - senior researcher sa Institute of Comparative Political Science ng Russian Academy of Sciences (ISP RAS), kung saan ipinagtanggol niya ang kanyang Ph.D. thesis.
• Noong Abril 2002, naging direktor siya ng Institute for Globalization Problems, pagkatapos ng paghihiwalay nito noong 2006, pinamunuan niya ang Institute of Globalization and Social Movements (IGSO).
• Tagapangulo ng lupon ng editoryal ng journal na "Left Politics". Kasabay nito, aktibo siya sa pamamahayag sa isang bilang ng mga publikasyon - The Moscow Times, Novaya Gazeta, Vek, Vzglyad.ru, at nag-lecture din sa mga unibersidad sa Russia at USA.
• Miyembro ng siyentipikong komunidad ng Transnational Institute (TNI, Amsterdam) mula noong 2000.
• May-akda ng isang bilang ng mga libro, journalistic at siyentipikong artikulo.

Ang anak ng sikat na kritiko sa panitikan at teatro na si Yu. I. Kagarlitsky.
Siya ay isang mag-aaral ng GITIS, kung saan ang kanyang ama ay isang propesor. Siya ay nakikibahagi sa pagbabasa ng literatura na ipinagbawal sa USSR. Noong 1980 siya ay inusisa ng KGB at pinatalsik mula sa GITIS. Nagtrabaho siya bilang isang kartero. Noong Abril 1982, siya ay inaresto at gumugol ng higit sa isang taon sa bilangguan sa Lefortovo sa mga singil ng anti-Sobyet na propaganda. Para sa kapakanan ng kanyang paglaya, inilatag niya ang humigit-kumulang isang daang mga mag-aaral ng GITIS, kabilang ang mga hindi kasangkot sa kanyang anti-Sobyet na "mga kalokohan" sa lahat. Lalo niyang nakilala ang kanyang sarili sa paglilitis ng kanyang dating kaibigan na si Mikhail Rivkin, na nagpapatotoo laban sa kanya, na naging batayan ng pangungusap kay M. Rivkin (9 na taon sa mga kampo). Upang maputi ang kanyang sarili sa mga mata ng mga taong sinisiraan at sinisiraan siya, si B. Kagarlitsky ay gumawa ng isang mapanirang kuwento tungkol sa katotohanan na hindi siya ang kumatok, ngunit sila ay kumatok sa kanya, na inaakusahan ang dalawang kaklase mula sa isang ganap na magkaibang kurso. - A. Faradzhev at A. Karaulova. Sa pagpili ng mga pangalan ng mga biktima ng kanyang paninirang-puri, si B. Kagarlitsky ay malamig na maingat, ginagabayan siya ng katotohanan na sa oras na iyon, sa lahat ng mga biktima ng kanyang mga pagtuligsa at paninirang-puri, ang mga pangalan nina A. Faradzhev at A. Karaulov ay lalo na kilala. Si A. Karaulov sa oras na iyon ay naging isang kilalang mamamahayag ng publiko at media, at ang pangalan ni A. Faradzhev ay nasa mga poster ng pinakamaliwanag na pagtatanghal sa teatro ng mga taong iyon, iyon ay, pampubliko din ito. Ngunit ang mga kasinungalingan ni Kagarlitsky ay nalantad kapwa ng mga direktang kalahok at mga saksi ng mga kaganapang iyon, halimbawa, si M. Rivkin, na pinalaya, at mga kilalang dissidents at mga aktibista ng karapatang pantao na nakakuha ng access sa mga archive ng KGB. Ito ay lumabas na sina A. Faradzhev at A. Karaulov ay hindi maaaring "tuligsahin" si Kagarlitsky sa anumang paraan, dahil, sa dose-dosenang iba pang mga mag-aaral, sila ay tinanong pagkatapos ng kanyang pag-aresto, noong siya ay nasa bilangguan ng Lefortovo at, nakipagkasundo sa pagsisiyasat at sa kanyang budhi, para sa kapakanan ng kanyang sariling pagpapalaya, nagsulat siya ng isang liham ng pagsisisi sa KGB at dose-dosenang mga pagtuligsa, kabilang ang mga laban kay A. Faradzhev at A. Karaulov. Batay sa mga pagtuligsa na ito ni B. Kagarlitsky, sina A. Karaulov at A. Faradzhev ay tinanong.
Nahuli sa paninirang-puri at kasinungalingan, ang scammer at provocateur na si B. Kagarlitsky, na nagtaksil sa kanyang mga kaibigan, ay siniraan ang dose-dosenang mga inosenteng estudyante ng GITIS at ng Institute of Culture, sinubukang umiwas at maglaro. Ngunit, idiniin sa dingding, sa panganib na ma-prosecut para sa libelo, napilitan si Kagarlitsky na "linisin" ang kanyang maling autobiography online. Tinawid niya si A. Faradzhev mula sa mga sinasabing "tuligsa" sa kanya, at pinalambot ang papel ni A. Karaulov sa kasaysayan ng kanyang pag-aresto. Totoo, nang hindi tinukoy na sa katunayan hindi sila ang nag-ulat sa kanya, ngunit siya sa kanila. Sina A. Faradzhev at A. Karaulov ay naging biktima ng pagtuligsa ni Boris Kagarlitsky. Gayunpaman, ang mga "pag-edit" na ito ay hindi nakakaapekto sa napaka-kaduda-dudang reputasyon ni B. Kagarlitsky, na naalala ng mga mag-aaral ng GITIS hindi para sa kanyang mga mahuhusay na artikulo tungkol sa teatro, ngunit para sa kanyang walang basehang panatisismo, ang kanyang walang batayan na pagmamataas. At, siyempre, dose-dosenang mga pagtuligsa.