Boris Kagarlitsky - biografia e libri. Biografia "Questo non significa che le persone saranno per Navalny o contro le autorità"

KAGARLITSKY BORIS YUL'EVICH

Biografia e libri

Nel 1975-80. ha studiato all'Istituto statale di arte teatrale. A.V. Lunacharsky (GITIS) con una laurea in sociologia della cultura. Ha difeso il diploma nel 1988. Candidato in Scienze Politiche (1995).

Nel 1980 fu espulso dai candidati all'adesione al PCUS e dall'istituto (con la dicitura "per attività antisociali"; il motivo formale dell'esclusione fu la lettera penitenziale di Andrei Karaulov, da lui scritta dopo un colloquio con il KGB , in cui Karaulov ammetteva di aver ricevuto volantini antisovietici da Kagarlitsky) .

Nel 1980-1982 ha lavorato come postino, nel 1983-1988. - un operatore di ascensore.

Nel 1977-1982. era un membro del circolo socialista clandestino di sinistra a Mosca, composto principalmente da giovani scienziati - storici e sociologi.

Ha pubblicato la rivista clandestina "Left Turn" ("Socialismo e futuro"), ha partecipato alla pubblicazione della rivista "Variants".

All'inizio di aprile 1982 fu arrestato nel caso dei cosiddetti "giovani socialisti" (oltre a lui furono arrestati Pavel Kudyukin, Andrei Fadin, Yuri Khavkin, Vladimir Chernetsky e altri, e in seguito Mikhail Rivkin).

Dopo una promessa scritta di non impegnarsi più in attività antisovietiche, fu rilasciato insieme a Kudyukin, Fadin e alcuni altri nell'aprile 1983. La decisione di grazia prima del processo è stata presa dal Presidium della Corte Suprema dell'URSS (guidato da Yuri Andropov). Nel luglio dello stesso anno, ha agito come testimone al processo di Mikhail Rivkin. Sebbene Kagarlitsky abbia dichiarato al processo di non considerare i contatti di Rivkin con lui soggetti all'articolo 70 del codice penale, la sua testimonianza è stata utilizzata per condannare Rivkin, che è stato condannato a 7 anni nei campi e 5 anni in esilio.

Nell'autunno del 1986, insieme a Grigory Pelman e Gleb Pavlovsky, ha partecipato alla creazione del Club of Social Initiatives (CSI), una delle prime formazioni informali del periodo della Perestrojka.

Nel 1987-88. - uno dei leader della Federazione dei circoli pubblici socialisti (FSOK).

Nel 1989-1991 - editorialista per l'agenzia di stampa IMA.

Nel 1988-1989 uno dei leader del Fronte popolare di Mosca (MNF), membro del Consiglio di coordinamento del MNF.

Nell'estate del 1989, è stato uno degli iniziatori della creazione del Comitato dei nuovi socialisti di Mosca (MKNS) - tra i socialisti coerenti del MNF.

Nel 1990-93 - Deputato del Consiglio comunale di Mosca, membro del comitato esecutivo del Partito socialista, uno dei leader del Partito laburista (1991-94).

Dalla primavera del 1992 è stato editorialista per il quotidiano sindacale Solidarity, dal marzo 1993 ha lavorato come esperto presso la Federazione dei sindacati indipendenti della Russia (FNPR).

Dopo l'effettiva cessazione delle attività del Partito laburista nel 1995, si occupa principalmente di giornalismo politico.

Ha lavorato come ricercatore senior presso l'Istituto di scienze politiche comparate dell'Accademia delle scienze russa (ISPRAN - ex Istituto movimento operaio internazionale) (1994-2002).

Nel novembre 2001 è stato uno degli iniziatori del movimento anti-globalizzazione "La pace non è una merce!".

Dall'aprile 2005 - Membro del comitato editoriale di Pravda.info.

Nell'estate-autunno del 2005 - uno degli organizzatori del "Fronte di sinistra" (LF), il 10 ottobre 2005 è stato eletto membro del Comitato della città di Mosca della LF.

Da dicembre 2005 - Presidente del Consiglio strategico del Fronte di controllo della Russia (KOFR).

Dal 2007 - Direttore dell'Istituto per la Globalizzazione ei Movimenti Sociali, Presidente del Comitato Editoriale della rivista Left Politics.

Per il suo libro The Thinking Reed, pubblicato a Londra (on lingua inglese) nel 1988 ha ricevuto il Deutscher Prize. Nel 1990-1991 a Londra, i suoi libri "Dialectics of Change" e "Farewell, Perestroika" (pubblicati anche in giapponese e turco) sono stati pubblicati in inglese, a Berlino (in tedesco) - il libro "Square Wheels (Chronicle of the Democratic Moscow Council)" . Nel 1992 ha pubblicato a Mosca il libro "The Shattered Monolith" (basato su una serie di suoi articoli giornalistici del 1989-1991), che, prima dell'edizione russa, è stato pubblicato anche in inglese, tedesco, svedese e finlandese.

Autore di libri come The Thinking Reed (in inglese) (Londra, 1988; vincitore del Daicher Memorial Prize (UK)), The Dialectic of Hope (Parigi, 1988), The Dialectic of Change (Londra, 1989), Goodbye , perestrojka! (Londra, 1990, pubblicato anche in giapponese e turco), a Berlino (in tedesco) - il libro "Square Wheels (Chronicle of the Democratic Moscow Council)" (1991), "The Split Monolith. La Russia alla vigilia di nuove battaglie" (basato su una serie di suoi articoli giornalistici del 1989-1991) (London, 1992; M., 1992, pubblicato anche in tedesco, svedese e finlandese), "Restoration in Russia" (M. , 2000), “Globalizzazione e sinistra” (M., 2002), “Rise of the Middle Class” (Ekaterinburg, 2003), “Peripheral Empire. Russia and the World System” (M., 2004), “Marxism: Not Recommended for Education” (M., 2005), “Managed Democracy. Russia, che ci è stata imposta "(Ekaterinburg, 2005)," Scienze politiche della rivoluzione "(M., 2007).

Kagarlitsky è pubblicato su varie riviste di sinistra occidentale ("Nuova politica", la stampa del Partito socialista italiano, ecc.) ... In Russia, dal 1991, è stato pubblicato principalmente sui giornali Solidarnosc e Russia rivoluzionaria, come così come in Nezavisimaya Gazeta, Free Thought ”, “Novaya Gazeta”, “Computerra”, “The Moscow Times”, il quotidiano “Vek”, ecc. Ora (2009) è pubblicato principalmente sul quotidiano “Vzglyad”, le riviste "Skepsis" e "Russian Life", e anche sui siti web di IGSO, "Eurasian House" e "Rabkor.ru". Dal 2000 - membro della comunità scientifica (fellow) del Transnational Institute (Amsterdam).

Data di pubblicazione sul sito: 08.09.2008

Nell'estate del 1990 ci fu uno scandalo. Il numero di maggio della rivista "Horizon" ha pubblicato un articolo "Intellettuali contro l'intellighenzia". L'autore dell'articolo - Boris Kagarlitsky ha invaso la cosa più sacra per la società russa - dubitava delle capacità della sua intellighenzia contemporanea di influenzare lo sviluppo degli eventi in Russia, cosa che hanno fatto per secoli, ad es. la sua impotenza politica.

"Dietro le crisi esteriormente visibili (in letteratura, teatro, cinema ...), sosteneva Boris, ce n'è un'altra più profonda e più seria: la crisi dell'intellighenzia. Sono cambiate non solo le condizioni per l'attività creativa, ma anche gli stereotipi di comportamento , i principi, i valori chiave sono cambiati Perché 10 anni fa alcune persone andarono in prigione, diffondendo l '"Arcipelago Gulag", anche se non erano d'accordo con le idee dell'autore, e altri così duramente perseguitati per questo, come si è scoperto, attività non così terribile? Sia quelli che altri credevano nel potere della PAROLA. Sia gli scrittori che coloro che perseguitavano gli scrittori, chiudevano la bocca, credevano che la PAROLA fosse onnipotente, potesse essere pericolosa in sé. Questo tradizionale russo e L'idea orientale, purtroppo, viene distrutta davanti ai nostri occhi.Il culto della PAROLA è sostituito dalla TOLLERANZA REPRESSIVA - il principio tradizionale della cultura liberale occidentale: puoi dire tutto quello che vuoi, non cambierà ancora nulla.Lo scrittore è non sta più trasformando il mondo. Sta solo fornendo merci al mercato del libro."

Nato il 28 agosto 1958 a Mosca. Il figlio di un teatro e critico letterario Yuli Kagarlitsky.

Nel 1975-80. Ha studiato all'Istituto Statale di Arte Teatrale. A.V. Lunacharsky (GITIS) con una laurea in sociologia della cultura. Ha difeso il diploma nel 1988. Candidato in Scienze Politiche (1995).

Nel 1980 fu espulso dai candidati all'adesione al PCUS e dall'istituto (con la dicitura "per attività antisociali"; il motivo formale dell'esclusione fu la lettera penitenziale di Andrei Karaulov, da lui scritta dopo un colloquio con il KGB , in cui Karaulov ammetteva di aver ricevuto volantini antisovietici da Kagarlitsky) .

Nel 1977-1982. era un membro del circolo socialista clandestino di sinistra a Mosca, composto principalmente da giovani scienziati - storici e sociologi.

Ha pubblicato la rivista clandestina "Left Turn" ("Socialismo e futuro"), ha partecipato alla pubblicazione della rivista "Variants".

All'inizio di aprile 1982 fu arrestato nel caso dei cosiddetti "giovani socialisti" (oltre a lui furono arrestati Pavel Kudyukin, Andrei Fadin, Yuri Khavkin, Vladimir Chernetsky e altri, e in seguito Mikhail Rivkin).

Dopo una promessa scritta di non impegnarsi più in attività antisovietiche, fu rilasciato insieme a Kudyukin, Fadin e alcuni altri nell'aprile 1983. La decisione di grazia prima del processo è stata presa dal Presidium della Corte Suprema dell'URSS (guidato da Yuri Andropov). Nel luglio dello stesso anno, ha agito come testimone al processo di Mikhail Rivkin. Sebbene Kagarlitsky abbia dichiarato al processo di non considerare i contatti di Rivkin con lui soggetti all'articolo 70 del codice penale, la sua testimonianza è stata utilizzata per condannare Rivkin, che è stato condannato a 7 anni nei campi e 5 anni in esilio.

Nel 1980-1982 ha lavorato come postino, nel 1983-1988. - un operatore di ascensore.

Nell'autunno del 1986, insieme a Grigory Pelman e Gleb Pavlovsky, ha partecipato alla creazione del Club of Social Initiatives (CSI), una delle prime formazioni informali del periodo della Perestrojka.

Nel 1987-88. - uno dei leader della Federazione dei circoli pubblici socialisti (FSOK).

Nel 1989-1991 - editorialista per l'agenzia di stampa IMA.

Nel 1988-1989 uno dei leader del Fronte popolare di Mosca (MNF), membro del Consiglio di coordinamento del MNF.

Nell'estate del 1989, è stato uno degli iniziatori della creazione del Comitato dei nuovi socialisti di Mosca (MKNS) - tra i socialisti coerenti del MNF.

Nel 1990-93 - Deputato del Consiglio comunale di Mosca, membro del comitato esecutivo del Partito socialista, uno dei leader del Partito laburista (1991-94).

Dalla primavera del 1992 è stato editorialista per il quotidiano sindacale Solidarity, dal marzo 1993 ha lavorato come esperto presso la Federazione dei sindacati indipendenti della Russia (FNPR).

Dopo l'effettiva cessazione delle attività del Partito laburista nel 1995, si occupa principalmente di giornalismo politico.

Ha lavorato come ricercatore senior presso l'Istituto di politica comparata dell'Accademia delle scienze russa (ISPRAN - ex Istituto del movimento operaio internazionale).

Nel novembre 2001 è stato uno degli iniziatori del movimento anti-globalizzazione “La pace non è una merce!”.

Dall'aprile 2002 - Direttore dell'Institute of Globalization Problems.

Dall'aprile 2005 - Membro del comitato editoriale di Pravda.info.

Nell'estate-autunno del 2005 - uno degli organizzatori del "Fronte di sinistra" (LF), il 10 ottobre 2005 è stato eletto membro del Comitato della città di Mosca della LF.

Da dicembre 2005 - Presidente del Consiglio strategico del Fronte di controllo della Russia (KOFR).

Nel 1988 ha ricevuto il Deutscher Prize per il suo libro The Thinking Reed (in inglese) pubblicato a Londra. Nel 1990-1991 a Londra, i suoi libri "Dialectics of Change" e "Farewell, Perestroika" (pubblicati anche in giapponese e turco) sono stati pubblicati in inglese, a Berlino (in tedesco) - il libro "Square Wheels (Chronicle of the Democratic Moscow Council)" . Nel 1992 ha pubblicato a Mosca il libro "The Shattered Monolith" (basato su una serie di suoi articoli giornalistici del 1989-1991), che, prima dell'edizione russa, è stato pubblicato anche in inglese, tedesco, svedese e finlandese.

Il dissidente e sociologo sovietico ritiene che la riforma dell'istruzione e l'arrivo della Chiesa ortodossa russa nella scuola siano in parte responsabili dell'arrivo dei giovani nel movimento di protesta

Lo scorso fine settimana, un'ondata di azioni di protesta ha attraversato la Russia all'insegna della lotta alla corruzione. Quali sono le vere ragioni dell'insoddisfazione della popolazione? In che modo il leader dell'opposizione Alexei Navalny ha guidato il movimento di protesta? E quali sono le opzioni di sviluppo? Il noto politologo, direttore dell'Istituto per la globalizzazione e i movimenti sociali Boris Kagarlitsky ha parlato di tutto questo nella colonna dell'autore di Realnoe Vremya.

"Ha detto: 'Viviamo male perché rubano.' Non è assolutamente vero".

Ci sono già un certo numero di cose che tutti hanno visto e commentato. E ho anche notato che la protesta è diventata molto più giovane. Una passeggiata lungo Tverskaya ha dato impressioni molto forti in questo senso. Abbiamo visto come mucchi di ragazzi e ragazze sono semplicemente caduti dalla metropolitana: studenti delle scuole superiori e matricole che chiaramente non avevano mai partecipato ad alcuna azione politica prima e non avevano nulla a che fare con le proteste del 2011-2012, per non parlare degli eventi precedenti.

La domanda ovvia è: perché è successo e perché è successo in questo modo? A mio parere, ci sono alcune circostanze in questo, molto più fondamentali di quanto si pensi di solito. Tutti iniziano a dire che il motivo del movimento ringiovanito è su Internet, e le forme di agitazione con cui lavora Navalny si sono rivelate più efficaci per la generazione di Internet, per i giovani che guardano poco la TV e vivono in uno spazio informazioni leggermente diverso. Tutto vero, ma niente di più che momenti tattici che hanno già influito sulla forma dell'evento.

Ma ci sono anche circostanze più profonde. Nella nostra storia, per la prima volta in diversi decenni, nemmeno dai tempi della rivoluzione russa, ma prima, è apparsa una generazione che comprende fermamente che vivrà peggio dei suoi genitori. Inoltre, è un processo mondiale fondamentale. Chiunque studi sia gli Stati Uniti che l'Europa occidentale nota che le dinamiche sociali non solo sono rallentate, ma per la prima volta dall'inizio del XX secolo sono andate nella direzione opposta. Certo, sto parlando del processo medio: comunque qualcuno vivrà meglio, qualcuno peggio. Se prima il sistema generale di aspettative presupponeva che i bambini avrebbero comunque vissuto non peggio dei loro genitori, ma meglio, ora ha preso una svolta inversa. Anche se non è formulato a parole, molto spesso le persone si sentono emotivamente e rimane qualche sensazione spiacevole.

"Navalny ha appena dato a questa generazione un chiaro indicatore di identificazione e oggetto di rivendicazioni". Foto di Maxim Platonov

Va aggiunto che il relativo successo della Russia all'inizio del XXI secolo, riflesso nella crescita dei consumi e in un certo comfort domestico, aggrava questa situazione piuttosto che alleviarla. Innanzitutto, ora il consumo è in calo. D'altro canto, il miglioramento qualitativo e quantitativo dei consumi negli ultimi 10 anni ha in parte compensato il calo piuttosto marcato delle opportunità sociali per la popolazione. In altre parole, prima che i figli dei manovali diventassero specializzati, ingegneri o medici. Ciò significa che stanno salendo la scala in una nuova categoria sociale. E all'inizio del 21 ° secolo, si è verificata una situazione diversa quando hanno detto: “Sì, i tuoi figli non saliranno al gradino successivo della gerarchia strutturale-professionale, sociale. Non avranno lavori più prestigiosi e di carriera, ma consumeranno più di quanto tu consumavi da giovane. E la vita sarà più comoda: apriranno nuovi caffè, appariranno nuovi gadget, tipi di formaggio, ecc., che non avevi. Poi inizia la crisi e si scopre che non solo non avranno queste prospettive di carriera, di status professionale, ma non avrà importanza nemmeno con i consumi, perché sta diventando sempre più difficile acquistare un iPhone. C'è una generazione che è frustrata all'inizio.

Navalny, in questo senso, ha semplicemente dato a questa generazione un chiaro segno identificativo e oggetto di rivendicazioni. Quando le speranze sono frustrate, vuoi concentrare le tue lamentele e lamentele su qualcuno o qualcosa. Navalny ha pronunciato una formula che, in effetti, dal punto di vista economico è assolutamente ridicola, ma molto comoda come segnale per avviare questo processo.

Ha detto: "Viviamo male perché rubano". Questo non è assolutamente vero, ma è molto conveniente avviare il processo di mobilitazione sociale contro il presunto colpevole. E i funzionari ladri erano i colpevoli. Anche se questo, in realtà, non è altro che i colpevoli della prima fila.

Se punisci tutti i funzionari ladri, scoprirai che non è migliorato, tutto è rimasto esattamente com'era, poiché le condizioni economiche non sono cambiate di una virgola. Ma sarà comunque progressivo. Se espelli tutti i funzionari ladri e metti al loro posto quelli onesti e scopri che nulla è cambiato, allora sei già mobilitato e organizzato, perché sai che qualcuno è stato espulso. Di conseguenza, hai il desiderio di andare avanti, inizi a fare affermazioni più serie e pensi al livello successivo.

Cioè, c'è stato un cambio di generazioni su un certo background sociale.

"Puoi anche aggiungere stupide lezioni di patriottismo, ogni tipo di propaganda a scuola, compresi preti e lezioni di ortodossia, che, ovviamente, non possono causare altro che disgusto radicale, perché ai bambini non piace affatto la scuola". Foto pravkamchatka.ru

Come la sconfitta del sistema educativo ha dato a Navalny carte vincenti

La seconda ragione che ha dato origine a tutto questo è la riforma dell'istruzione, che, secondo le autorità, dovrebbe creare una generazione leale non pensante, ma ha creato una generazione non pensante, ma estremamente facilmente suscettibile di protestare contro la provocazione, e allo stesso tempo tempo non molto fedele. Questa lealtà non è nulla a cui aggrapparsi. Pensano che se la popolazione non è informata, colta, colta e non ha conoscenze sufficienti per comprendere la società, allora percepirà la propaganda del governo e seguirà ciò che dicono le autorità. Ma in realtà è successo esattamente il contrario, perché le persone non percepiscono la propaganda del governo, perché si sentono peggio, ma allo stesso tempo percepiscono facilmente qualsiasi propaganda antigovernativa perché pensano in modo acritico.

Il governo, con le sue riforme sociali e la virtuale distruzione del sistema educativo, ha creato una base di protesta per Navalny. In altre parole, se i giovani fossero altamente istruiti, avanzati nelle discipline umanistiche, colti, informati, la loro protesta avrebbe forme completamente diverse, un diverso orientamento ideologico e, stranamente, sarebbe meno radicale, ma più profonda nei contenuti. Una persona scarsamente istruita è più incline al radicalismo. Una persona più istruita guarda quali potrebbero essere le conseguenze, all'improvviso tutto va come non vuole, quali problemi potrebbero esserci. Una persona istruita è più attenta nelle sue azioni, quindi non è radicale.

Puoi anche aggiungere stupide lezioni di patriottismo, ogni tipo di propaganda a scuola, compresi preti e lezioni di ortodossia, che, ovviamente, non possono causare altro che disgusto radicale, perché ai bambini generalmente non piace la scuola. E quando la scuola diventa particolarmente stupida, diventa semplicemente un generatore di protesta.

Sappiamo quale ruolo ha svolto la scienza sociale sovietica alla fine, quale ruolo ha svolto l'Ortodossia ufficiale anche prima nella Russia zarista. Una parte significativa dei rivoluzionari radicali, e in particolare dei terroristi, era formata proprio da scuole e seminari ecclesiastici. Questo ancora non lo sappiamo molto bene, perché guardiamo costantemente ai bolscevichi, tra i quali c'erano meno terroristi, anche perché tra loro c'erano meno persone istruite nei seminari e nelle scuole teologiche. E se guardi ai social rivoluzionari, Narodnaya Volya e altri, puoi vedere chiaramente la connessione tra l'ortodossia ufficiale e la prontezza a far saltare in aria zar e sacerdoti. Questo ambiente forma persone che sono disposte a uccidere le persone che dovrebbero amare.

La riforma dell'istruzione ha chiaramente funzionato e funzionerà in modo ancora più efficace e attivo su questa protesta radicale.

“Non so dove sfonderà, ma sicuramente sfonderà, poiché il materiale stesso è già inutilizzabile, un giorno sfonderà. Ma questa situazione è imprevedibile. Foto di Timur Rakhmatullin

Le elezioni del 2012 hanno mostrato che Putin a quel tempo aveva un grande sostegno

La terza componente è che il modello di sviluppo è stato semplicemente esaurito. Non so dove sfonderà, ma sicuramente sfonderà, poiché il materiale stesso non è più buono, un giorno sfonderà. Ma questa situazione è imprevedibile, anche per il tuo servo obbediente. Come dice il famoso detto, se sapessi dove cadrei, getterei delle pagliuzze. E mettere la paglia da qualche parte qui è completamente inutile.

Pertanto, qui si è verificata una svolta, che potrebbe essere accaduta a causa di qualcos'altro: potrebbe essere accaduto a causa di camionisti, incidenti in una fabbrica di aeromobili - potrebbe essere successo di tutto. Ma Navalny ha colpito un punto debole, dopo di che tutte le cose sistemiche sono andate in pezzi. A differenza degli eventi del 2011-2012, gli eventi tecnicamente sono iniziati nelle province, questa volta i fusi orari hanno funzionato. Nell'undicesimo anno iniziò una rivolta a Mosca, poi una settimana dopo iniziarono le rivolte nelle province e poi si estinsero. Ora la situazione è leggermente diversa. Gli eventi sono iniziati nelle province, anche se l'iniziativa è venuta da Mosca. E Mosca stava già partendo, sapendo delle serie esibizioni a Khabarovsk, Vladivostok, Novosibirsk.

Allo stesso tempo, è impossibile sperare in una ripetizione della situazione del 2011-2012 in termini di contromisure da parte delle autorità, perché sono cambiate due circostanze importanti. Il primo è che nel 2011-2012 si trattava di elezioni eque, che non erano molto chiare: a chi e perché. Non era chiaro chi scegliere: ci sarebbero state elezioni più eque, conteggi più onesti e Zhirinovsky avrebbe ricevuto un mandato in più ciascuno - è per questo, o per cosa, andarsene?

In effetti, tutti hanno capito che la protesta era contro Putin. È popolare nella società. E quando si è scoperto che avevano a che fare con Putin, le autorità sono state in grado di mobilitare il contromovimento per le loro manifestazioni. E questo movimento era reale, nonostante il fatto che le persone venissero portate sugli autobus, ecc. Le elezioni del 2012 hanno dimostrato che Putin a quel tempo aveva un notevole sostegno e che c'era una risorsa di persone che potevano portare avanti questo sostegno in fondo.

"L'intero sviluppo del movimento dipende da come Navalny e la compagnia riescono a impedire ai loro attivisti e ideologi di trasferire immediatamente tutto il malcontento alla prima persona". Foto di Maxim Platonov

"Questo non significa che le persone saranno per Navalny o contro il governo"

Adesso la situazione è diversa, quelle persone, strutture che nel 2012 organizzavano i movimenti in difesa delle autorità, ora vengono allontanate o demoralizzate. Anche quei gruppi sociali che l'hanno sostenuto sono estremamente insoddisfatti durante la crisi: il benessere sociale è cambiato. Noto che anche la stessa storia con Uralvagonzavod, che era sul punto di fermarsi dopo il 2014, è molto rivelatrice. Ciò non significa che le persone saranno a favore di Navalny o contro le autorità. Ma sono diventati meno motivati, meno convinti, e nella migliore delle ipotesi il loro sostegno alle autorità sarà inerziale. È molto difficile mobilitare le persone su questa base.

Allo stesso tempo, il governo Medvedev e lo stesso primo ministro sono estremamente impopolari. Ciò che è molto importante, non solo è impopolare tra gli oppositori, i giovani, è impopolare tra i funzionari provinciali e una parte significativa dei funzionari federali. In questo senso, il colpo a Medvedev si è rivelato una mossa tattica molto riuscita di Navalny. Qui si è rivelato un tattico estremamente efficace che ha indovinato proprio quel punto debole. L'intero sviluppo del movimento dipende da come Navalny e la compagnia riescono a impedire ai loro attivisti e ideologi di trasferire immediatamente tutto il malcontento alla prima persona.

Perché inoltre hanno due modi per politicizzare il processo. In un modo, se riescono a concentrarsi su Medvedev, tutto questo si trasformerà nelle sue dimissioni e nella riformattazione del governo. Questo slogan sarà chiaramente sostenuto dalla stragrande maggioranza della popolazione del paese. E se si astengono dall'attaccare in modo aggressivo il leader del paese, metteranno rapidamente il presidente di fronte a un dilemma: o dovrà destituire il governo e consentire un qualche processo di cambiamento, o dovrà aggrapparsi a Medvedev fino all'ultimo.

C'è una terza opzione, che Putin guiderà semplicemente lui stesso questo movimento. Sarebbe la mossa più forte se Putin mettesse da parte Navalny e diventasse lui stesso Navalny. Vediamo quale scenario si svilupperà tutto.

L'opinione editoriale potrebbe non riflettere le opinioni dell'autore

Boris Kagarlitsky

Riferimento

Boris Yulievich Kagarlitsky- Politologo russo, sociologo, pubblicista (di sinistra), candidato di scienze politiche. Direttore dell'Istituto per la globalizzazione ei movimenti sociali (Mosca). Caporedattore della rivista Rabkor.ru. dissidente sovietico.

• Nato nel 1958 a Mosca nella famiglia di un critico letterario e teatrale Yuli Kagarlitsky (professore di GITIS).
• Ha studiato al GITIS.
• Dal 1977 è dissidente di sinistra. Ha partecipato alla pubblicazione delle riviste samizdat "Variants", "Left Turn" ("Socialism and the Future").
• Nel 1979 è diventato un candidato membro del PCUS.
• Nel 1980, dopo un ottimo esame di stato, fu interrogato dal KGB su denuncia ed espulso dal GITIS e dai candidati membri del partito "per attività antisociali". Ha lavorato come postino.
• Nell'aprile 1982 fu arrestato nel "Caso dei giovani socialisti" e trascorse 13 mesi nel carcere di Lefortovo con l'accusa di propaganda antisovietica. Nell'aprile 1983 fu graziato e rilasciato.
• Dal 1983 al 1988 ha lavorato come operatore di ascensori, ha scritto libri e articoli pubblicati in Occidente e, con l'inizio della perestrojka, in URSS.
• Nel 1988 è stato reintegrato al GITIS e si è diplomato.
• The Thinking Reed, pubblicato in inglese a Londra, ha vinto il Deutscher Memorial Prize nel Regno Unito.
• Dal 1989 al 1991 - editorialista per l'agenzia di stampa IMA.
• Nel 1992-1994 ha lavorato come editorialista per il quotidiano della Federazione dei sindacati di Mosca "Solidarietà".
• Dal marzo 1993 al 1994 - esperto della Federazione dei sindacati indipendenti della Russia.
• Dal 1994 al 2002 - ricercatore senior presso l'Istituto di scienze politiche comparate dell'Accademia delle scienze russa (ISP RAS), dove ha difeso la sua tesi di dottorato.
• Nell'aprile 2002 è diventato direttore dell'Istituto per i problemi della globalizzazione, dopo la sua separazione nel 2006, ha diretto l'Istituto per la globalizzazione e i movimenti sociali (IGSO).
• Presidente del comitato di redazione della rivista "Left Politics". Allo stesso tempo, è stato attivo nel giornalismo in numerose pubblicazioni: The Moscow Times, Novaya Gazeta, Vek, Vzglyad.ru, e ha anche tenuto conferenze nelle università in Russia e negli Stati Uniti.
• Membro della comunità scientifica del Transnational Institute (TNI, Amsterdam) dal 2000.
• Autore di numerosi libri, articoli giornalistici e scientifici.

Il figlio del famoso critico letterario e teatrale Yu I. Kagarlitsky.
Era uno studente di GITIS, dove suo padre era un professore. Era impegnato nella lettura di letteratura vietata in URSS. Nel 1980 fu interrogato dal KGB ed espulso dal GITIS. Ha lavorato come postino. Nell'aprile 1982 fu arrestato e trascorse poco più di un anno nel carcere di Lefortovo con l'accusa di propaganda antisovietica. Per il bene del suo rilascio, ha deposto un centinaio di studenti di GITIS, compresi quelli che non erano affatto coinvolti nei suoi "scherzi" antisovietici. Si è particolarmente distinto al processo contro il suo ex amico Mikhail Rivkin, testimoniando contro di lui, che ha costituito la base della condanna a M. Rivkin (9 anni nei campi). Per imbiancarsi agli occhi delle persone da lui calunniate e calunniate, B. Kagarlitsky in seguito compose un racconto calunnioso sul fatto che non era lui a bussare, ma loro lo bussavano, accusando due compagni di classe di un corso completamente diverso - A. Faradzhev e A. Karaulova. Nella scelta dei nomi delle vittime delle sue calunnie, B. Kagarlitsky fu freddamente prudente, fu guidato dal fatto che a quel tempo, tra tutte le vittime delle sue denunce e calunnie, i nomi di A. Faradzhev e A. Karaulov erano particolarmente noto. A. Karaulov a quel tempo era diventato un noto giornalista pubblico e dei media, e il nome di A. Faradzhev era sui manifesti degli spettacoli teatrali più brillanti di quegli anni, cioè era anche pubblico. Ma le bugie di Kagarlitsky sono state smascherate sia dai partecipanti diretti che dai testimoni di quegli eventi, ad esempio M. Rivkin, che è stato rilasciato, e noti dissidenti e attivisti per i diritti umani che hanno ottenuto l'accesso agli archivi del KGB. Si è scoperto che A. Faradzhev e A. Karaulov non potevano in alcun modo "denunciare" Kagarlitsky, perché, tra dozzine di altri studenti, sono stati interrogati dopo il suo arresto, quando si trovava nella prigione di Lefortovo e, avendo stretto un accordo con il indagini e con la sua coscienza, per amore del proprio rilascio, ha scritto una lettera di pentimento al KGB e dozzine di denunce, comprese quelle contro A. Faradzhev e A. Karaulov. Sulla base di queste denunce di B. Kagarlitsky, A. Karaulov e A. Faradzhev furono interrogati.
Catturato da calunnie e bugie, il truffatore e provocatore B. Kagarlitsky, che ha tradito i suoi amici, calunniato dozzine di studenti innocenti di GITIS e dell'Istituto di Cultura, ha cercato di schivare e giocare. Ma, schiacciato contro il muro, a rischio di essere perseguito per diffamazione, Kagarlitsky è stato costretto a "ripulire" online la sua falsa autobiografia. Ha cancellato A. Faradzhev da coloro che lo avrebbero "denunciato" e ha ammorbidito il ruolo di A. Karaulov nella storia del suo arresto. Vero, senza specificare che in realtà non sono stati loro a riferire su di lui, ma lui su di loro. A. Faradzhev e A. Karaulov sono diventati vittime della denuncia di Boris Kagarlitsky. Tuttavia, queste "modifiche" non hanno influito sulla dubbia reputazione di B. Kagarlitsky, ricordato dagli studenti di GITIS non per i suoi articoli di talento sul teatro, ma per il suo fanatismo infondato, la sua infondata arroganza. E, naturalmente, dozzine di denunce.