Boris Kagarlitsky - biografija i knjige. Biografija "Ovo ne znači da će ljudi biti za Navalnog ili protiv vlasti"

KAGARLITSKY BORIS YUL'EVICH

Biografija i knjige

Godine 1975-80. studirao na Državnom institutu za pozorišnu umetnost. A.V. Lunacharsky (GITIS) sa diplomom iz sociologije kulture. Diplomu je odbranio 1988. Kandidat političkih nauka (1995).

Godine 1980. isključen je iz kandidata za članstvo u CPSU i iz instituta (sa formulacijom "zbog antidruštvenih aktivnosti"; formalni razlog za isključenje bilo je pokajničko pismo Andreja Karaulova, koje je napisao nakon razgovora sa KGB-om , u kojem je Karaulov priznao da je od Kagarlitskog dobijao antisovjetske letke).

Godine 1980-1982 radio kao poštar, 1983-1988. - operater lifta.

Godine 1977-1982. bio je član podzemnog ljevičarskog socijalističkog kruga u Moskvi, koji se sastojao uglavnom od mladih naučnika - istoričara i sociologa.

Izdavao je underground časopis "Levo zaokret" ("Socijalizam i budućnost"), učestvovao u izdavanju časopisa "Varijante".

Početkom aprila 1982. uhapšen je u slučaju takozvanih "mladih socijalista" (osim njega uhapšeni su Pavel Kudjukin, Andrej Fadin, Jurij Havkin, Vladimir Černjecki i drugi, a kasnije i Mihail Rivkin).

Nakon pismenog obećanja da se više neće baviti antisovjetskim aktivnostima, pušten je zajedno sa Kudjukinom, Fadinom i još nekima u aprilu 1983. godine. Odluku o pomilovanju prije suđenja donio je Prezidijum Vrhovnog suda SSSR-a (na čelu sa Jurij Andropov). U julu iste godine bio je svjedok na suđenju Mihailu Rivkinu. Iako je Kagarlitsky na suđenju izjavio da ne smatra da su Rivkinovi kontakti s njim podložni članu 70. Krivičnog zakona, njegovo svjedočenje je iskorišteno za osudu Rivkina, koji je osuđen na 7 godina logora i 5 godina izgnanstva.

U jesen 1986, zajedno sa Grigorijem Pelmanom i Glebom Pavlovskim, učestvovao je u stvaranju Kluba društvenih inicijativa (CSI) - jedne od prvih neformalnih formacija perioda Perestrojke.

Godine 1987-88. - jedan od čelnika Saveza socijalističkih javnih klubova (FSOK).

Godine 1989-1991 - kolumnista agencije IMA-press.

U 1988-1989 jedan od lidera Moskovskog narodnog fronta (MNF), član Koordinacionog saveta MNF.

U ljeto 1989. bio je jedan od inicijatora stvaranja Moskovskog komiteta novih socijalista (MKNS) - iz redova dosljednih socijalista u MNF-u.

Godine 1990-93 - Zamjenik Gradskog vijeća Moskve, član Izvršnog komiteta Socijalističke partije, jedan od lidera Laburističke partije (1991-94).

Od proljeća 1992. bio je kolumnista sindikalnog lista Solidarnost, od marta 1993. radio je kao ekspert u Savezu samostalnih sindikata Rusije (FNPR).

Nakon stvarnog prestanka rada Laburističke partije 1995. godine, bavi se uglavnom političkim novinarstvom.

Radio je kao viši istraživač na Institutu komparativnih političkih nauka Ruske akademije nauka (ISPRAN - bivši institut međunarodni radnički pokret) (1994-2002).

U novembru 2001. bio je jedan od pokretača antiglobalističkog pokreta „Mir nije roba!“.

Od aprila 2005. - član uredništva Pravda.info.

U ljeto-jesen 2005. - jedan od organizatora "Ljevog fronta" (LF), 10. oktobra 2005. izabran je za člana Moskovskog gradskog komiteta LF.

Od decembra 2005. - predsednik Strateškog saveta Kontrolnog fronta Rusije (KOFR).

Od 2007. direktor Instituta za globalizaciju i društvena kretanja, predsjednik uredništva časopisa Lijeva politika.

Za njegovu knjigu The Thinking Reed, objavljenu u Londonu (dan engleski jezik) 1988. dobio je Deutscher nagradu. U 1990-1991 u Londonu su na engleskom objavljene njegove knjige “Dijalektika promjene” i “Zbogom, perestrojka” (izdate i na japanskom i turskom jeziku), u Berlinu (na njemačkom) - knjiga “Kvadratni kotači (Hronika demokratskog moskovskog vijeća)” . Godine 1992. u Moskvi je objavio knjigu “Razbijeni monolit” (na osnovu serije njegovih novinarskih članaka 1989-1991), koja je prije ruskog izdanja objavljena i na engleskom, njemačkom, švedskom i finskom.

Autor knjiga kao što su The Thinking Reed (na engleskom) (London, 1988; dobitnik Daicherove Memorijalne nagrade (UK)), The Dialectic of Hope (Pariz, 1988), The Dialectic of Change (London, 1989), Zbogom, perestrojka! (London, 1990, objavljena i na japanskom i turskom jeziku), u Berlinu (na njemačkom) – knjiga „Kvadratni kotači (Hronika Demokratskog moskovskog vijeća)“ (1991), „Splitski monolit. Rusija uoči novih bitaka" (na osnovu serije njegovih novinarskih članaka 1989-1991) (London, 1992; M., 1992, objavljeno i na njemačkom, švedskom i finskom), "Restauracija u Rusiji" (M. , 2000), „Globalizacija i ljevica“ (M., 2002), „Uspon srednje klase“ (Jekaterinburg, 2003), „Periferno carstvo. Rusija i svjetski sistem“ (M., 2004), „Marksizam: ne preporučuje se za obrazovanje“ (M., 2005), „Upravljana demokratija. Rusija, koja nam je nametnuta "(Jekaterinburg, 2005), "Politologija revolucije" (M., 2007).

Kagarlitsky objavljuje u raznim zapadnim levičarskim časopisima (“Nova politika”, štampa Italijanske socijalističke partije itd.)... U Rusiji od 1991. objavljuje uglavnom u listovima Solidarnost i Revolucionarna Rusija, tj. kao i u Nezavisimaja Gazeta, Slobodna misao“, „Novaja Gazeta“, „Kompjuterra“, „The Moscow Times“, novine „Vek“ itd. Sada (2009) se objavljuje uglavnom u novinama „Vzglâd“, časopisima „Skepsis“ i „Ruski život“, kao i na sajtovima IGSO, „Eurasian House“ i „Rabkor.ru“. Od 2000. - član naučne zajednice (saradnik) Transnacionalnog instituta (Amsterdam).

Datum objave na sajtu: 08.09.2008

U ljeto 1990. dogodio se skandal. U majskom broju časopisa „Horizont“ objavljen je članak „Intelektualci protiv inteligencije“. Autor članka - Boris Kagarlitsky zadirao je u ono najsvetije za rusko društvo - sumnjao je u sposobnosti svoje savremene inteligencije da utiče na razvoj događaja u Rusiji, što su činili vekovima, tj. njena politička nemoć.

„Iza spolja vidljivih kriza (u književnosti, pozorištu, kinu...), tvrdio je Boris, postoji još jedna dublja i ozbiljnija kriza inteligencije. Promenili su se ne samo uslovi za stvaralaštvo, već i stereotipi ponašanja. , principi, ključne vrijednosti su se promijenile.Zašto su prije 10 godina neki ljudi išli u zatvor šireći "arhipelag Gulag", čak i ako se nisu slagali sa idejama autora, a drugi su zbog toga tako žestoko proganjani, kao što je Ispostavilo se, ne tako strašna aktivnost? I ovi i drugi su vjerovali u moć RIJEČI. I pisci i oni koji su proganjali pisce, zatvarali su usta, vjerovali da je RIJEČ svemoćna, sama po sebi može biti opasna. Ovaj tradicionalni ruski i Istočna ideja se, nažalost, uništava pred našim očima.Kult RIJEČI je zamijenjen REPRESIVNOM TOLERANCIJOM - tradicionalnim principom zapadne liberalne kulture: možeš reći šta god hoćeš, to ipak ništa neće promijeniti.Pisac je više ne transformiše svet. On samo isporučuje robu tržištu knjiga."

Rođen 28. avgusta 1958. u Moskvi. Sin pozorišnog i književnog kritičara Yulija Kagarlitskog.

Godine 1975-80. Studirao na Državnom institutu za pozorišnu umetnost. A.V. Lunacharsky (GITIS) sa diplomom iz sociologije kulture. Diplomu je odbranio 1988. Kandidat političkih nauka (1995).

Godine 1980. isključen je iz kandidata za članstvo u CPSU i iz instituta (sa formulacijom "zbog antidruštvenih aktivnosti"; formalni razlog za isključenje bilo je pokajničko pismo Andreja Karaulova, koje je napisao nakon razgovora sa KGB-om , u kojem je Karaulov priznao da je od Kagarlitskog dobijao antisovjetske letke).

Godine 1977-1982. bio je član podzemnog ljevičarskog socijalističkog kruga u Moskvi, koji se sastojao uglavnom od mladih naučnika - istoričara i sociologa.

Izdavao je underground časopis "Levo zaokret" ("Socijalizam i budućnost"), učestvovao u izdavanju časopisa "Varijante".

Početkom aprila 1982. uhapšen je u slučaju takozvanih "mladih socijalista" (osim njega uhapšeni su Pavel Kudjukin, Andrej Fadin, Jurij Havkin, Vladimir Černjecki i drugi, a kasnije i Mihail Rivkin).

Nakon pismenog obećanja da se više neće baviti antisovjetskim aktivnostima, pušten je zajedno sa Kudjukinom, Fadinom i još nekima u aprilu 1983. godine. Odluku o pomilovanju prije suđenja donio je Prezidijum Vrhovnog suda SSSR-a (na čelu sa Jurij Andropov). U julu iste godine bio je svjedok na suđenju Mihailu Rivkinu. Iako je Kagarlitsky na suđenju izjavio da ne smatra da su Rivkinovi kontakti s njim podložni članu 70. Krivičnog zakona, njegovo svjedočenje je iskorišteno za osudu Rivkina, koji je osuđen na 7 godina logora i 5 godina izgnanstva.

Godine 1980-1982 radio kao poštar, 1983-1988. - operater lifta.

U jesen 1986, zajedno sa Grigorijem Pelmanom i Glebom Pavlovskim, učestvovao je u stvaranju Kluba društvenih inicijativa (CSI) - jedne od prvih neformalnih formacija perioda Perestrojke.

Godine 1987-88. - jedan od čelnika Saveza socijalističkih javnih klubova (FSOK).

Godine 1989-1991 - kolumnista agencije IMA-press.

U 1988-1989 jedan od lidera Moskovskog narodnog fronta (MNF), član Koordinacionog saveta MNF.

U ljeto 1989. bio je jedan od inicijatora stvaranja Moskovskog komiteta novih socijalista (MKNS) - iz redova dosljednih socijalista u MNF-u.

Godine 1990-93 - Zamjenik Gradskog vijeća Moskve, član Izvršnog komiteta Socijalističke partije, jedan od lidera Laburističke partije (1991-94).

Od proljeća 1992. bio je kolumnista sindikalnog lista Solidarnost, od marta 1993. radio je kao ekspert u Savezu samostalnih sindikata Rusije (FNPR).

Nakon stvarnog prestanka rada Laburističke partije 1995. godine, bavi se uglavnom političkim novinarstvom.

Radio je kao viši istraživač na Institutu za komparativnu politiku Ruske akademije nauka (ISPRAN - bivši Institut međunarodnog radničkog pokreta).

U novembru 2001. bio je jedan od pokretača antiglobalističkog pokreta „Mir nije roba!“.

Od aprila 2002. - direktor Instituta za probleme globalizacije.

Od aprila 2005. - član uredništva Pravda.info.

U ljeto-jesen 2005. - jedan od organizatora "Ljevog fronta" (LF), 10. oktobra 2005. izabran je za člana Moskovskog gradskog komiteta LF.

Od decembra 2005. - predsednik Strateškog saveta Kontrolnog fronta Rusije (KOFR).

Godine 1988. dobio je Deutscher nagradu za svoju knjigu The Thinking Reed (na engleskom) objavljenu u Londonu. U 1990-1991 u Londonu su na engleskom objavljene njegove knjige “Dijalektika promjene” i “Zbogom, perestrojka” (izdate i na japanskom i turskom jeziku), u Berlinu (na njemačkom) - knjiga “Kvadratni kotači (Hronika demokratskog moskovskog vijeća)” . Godine 1992. u Moskvi je objavio knjigu “Razbijeni monolit” (na osnovu serije njegovih novinarskih članaka 1989-1991), koja je prije ruskog izdanja objavljena i na engleskom, njemačkom, švedskom i finskom.

Sovjetski disident i sociolog smatra da su reforma obrazovanja i dolazak Ruske pravoslavne crkve u škole dijelom krivi za dolazak mladih u protestni pokret

Prošlog vikenda Rusiju je zahvatio talas protestnih akcija pod zastavom borbe protiv korupcije. Koji su pravi razlozi nezadovoljstva stanovništva? Kako je opozicioni lider Aleksej Navaljni vodio protestni pokret? A koje su mogućnosti razvoja? O svemu tome u autorskoj kolumni Realnog vremena govorio je poznati politikolog, direktor Instituta za globalizaciju i društvene pokrete Boris Kagarlitsky.

„Rekao je: 'Živimo loše jer oni kradu.' To apsolutno nije istina."

Već postoji niz stvari koje su svi vidjeli i komentirali. Takođe sam primetio da je protest postao mnogo mlađi. Šetnja po Tverskoj ostavila je veoma jake utiske u tom smislu. Vidjeli smo kako su iz podzemne željeznice jednostavno ispadale gomile dječaka i djevojčica – srednjoškolaca i brucoša koji očito ranije nisu učestvovali ni u kakvim političkim akcijama i nemaju veze sa protestima 2011-2012, a da ne govorimo o ranijim događajima.

Očigledno pitanje je: zašto se to dogodilo i zašto se to dogodilo na ovaj način? Po mom mišljenju, postoje određene okolnosti za to, mnogo fundamentalnije nego što se obično misli. Svi počinju da govore da je razlog za podmlađeni pokret na internetu, a oblici agitacije sa kojima Navaljni radi pokazali su se efikasnijim za internet generaciju, za mlade koji ne gledaju mnogo TV i žive u malo drugačiji informacioni prostor. Sve je to tačno, ali ništa više od taktičkih momenata koji su već utjecali na oblik događaja.

Ali postoje i dublje okolnosti. U našoj istoriji, prvi put u nekoliko decenija, čak ni od vremena Ruske revolucije, već ranije, pojavila se generacija koja čvrsto shvata da će živeti gore od svojih roditelja. Štaviše, to je fundamentalni svjetski proces. Svi koji proučavaju i Sjedinjene Države i Zapadnu Evropu primjećuju da društvena dinamika ne samo da je usporila, već je po prvi put od početka 20. stoljeća otišla u suprotnom smjeru. Naravno, govorim o prosječnom procesu: ionako će neko živjeti bolje, neko lošije. Ako je ranije opći sistem očekivanja pretpostavljao da djeca u svakom slučaju neće živjeti ništa lošije od svojih roditelja, već bolje, sada je krenulo obrnutim smjerom. Čak i ako nije formulisano rečima, vrlo često se ljudi osećaju emotivno, a ostaje neka neprijatna senzacija.

"Navalny je ovoj generaciji upravo dao jasan identifikacijski marker i predmet potraživanja." Fotografija Maksima Platonova

Treba dodati da relativni uspeh Rusije na početku 21. veka, koji se ogleda u rastu potrošnje i izvesnom domaćem komforu, ovu situaciju pre pogoršava nego što je ublažava. Prvo, sada potrošnja opada. S druge strane, poboljšanje kvaliteta i kvantiteta potrošnje u prethodnih 10 godina djelimično je kompenziralo prilično oštar pad socijalnih mogućnosti stanovništva. Drugim riječima, prije nego što su djeca nekvalificiranih radnika postala vješti, inženjeri ili ljekari. To znači da se oni pomiču na ljestvici u novu društvenu kategoriju. A na početku 21. veka ispala je drugačija situacija kada kažu: „Da, vaša deca se neće dići na sledeći stepen strukturno-profesionalne, društvene hijerarhije. Neće imati prestižnije poslove koji otvaraju karijeru, ali će potrošiti više nego što ste vi trošili kada ste bili mladi. I život će biti ugodniji: otvorit će se novi kafići, pojavit će se novi uređaji, vrste sireva itd., koje niste imali.” Tada počinje kriza i ispostavlja se da ne samo da neće imati ove izglede za karijeru, profesionalni status, već neće biti ni u potrošnji, jer je sve teže kupiti iPhone. Postoji generacija koja je u startu frustrirana.

Navaljni je, u tom smislu, ovoj generaciji jednostavno dao jasan identifikacioni marker i predmet tvrdnji. Kada su nade isfrustrirane, želite da svoje pritužbe i pritužbe usmjerite na nekoga ili nešto. Navalny je izrekao formulu koja je, u stvari, s ekonomske tačke gledišta, apsolutno smiješna, ali vrlo zgodna kao signal za početak ovog procesa.

Rekao je: "Živimo loše jer oni kradu." To apsolutno nije tačno, ali je vrlo zgodno pokrenuti proces društvene mobilizacije protiv navodno krive osobe. A krivci su bili službenici lopovi. Iako ovo, zapravo, nije ništa drugo do krivci prvog reda.

Ako kaznite sve lopovske službenike, vidjet ćete da nije postalo ništa bolje, sve je ostalo kao što je bilo, budući da se ekonomski uslovi nisu promijenili ni za jotu. Ali i dalje će biti progresivna. Ako protjerate sve lopove, a na njihova mjesta postavite poštene i ustanovite da se ništa nije promijenilo, onda ste već mobilisani i organizovani, jer znate da je neko protjeran. Shodno tome, imate želju da idete dalje, počinjete da iznosite ozbiljnije tvrdnje i razmišljate na sledećem nivou.

Odnosno, došlo je do smjene generacija na određenoj društvenoj pozadini.

„Možete dodati i glupe lekcije patriotizma, sve vrste propagande u školi, uključujući i sveštenike i časove pravoslavlja, što, naravno, ne može izazvati ništa osim radikalnog gađenja, jer djeca nikako ne vole školu. Fotografija pravkamchatka.ru

Kako je poraz obrazovnog sistema dao Navalnom adute

Drugi razlog koji je doveo do svega je reforma obrazovanja, koja bi, po mišljenju nadležnih, trebalo da stvori lojalnu nerazmišljajuću generaciju, ali stvori nerazmišljajuću generaciju, ali izuzetno lako podložnu protestnim provokacijama, a istovremeno vreme nije baš lojalan. Ova lojalnost nije ništa za šta se treba držati. Smatraju da ako stanovništvo nije informisano, kulturno, načitano i nema dovoljno znanja da razumije društvo, onda će percipirati vladinu propagandu i slijediti ono što vlasti kažu. Ali, u stvari, dogodilo se upravo suprotno, jer ljudi ne percipiraju vladinu propagandu, jer se osjećaju gore, ali u isto vrijeme lako percipiraju bilo kakvu antivladinu propagandu jer misle nekritički.

Vlada je svojim socijalnim reformama i virtuelnim uništenjem obrazovnog sistema stvorila protestnu bazu za Navaljnog. Drugim riječima, da su mladi ljudi visoko obrazovani, napredni u humanističkim naukama, načitani, informisani, njihov protest bi imao potpuno drugačije forme, drugačiju ideološku orijentaciju i, začudo, bio bi manje radikalan, ali dublji po sadržaju. Loše obrazovana osoba sklonija je radikalizmu. Obrazovaniji čovjek gleda kakve bi posljedice mogle biti, odjednom sve ispadne kako ne želi, kakvi problemi mogu biti. Obrazovana osoba je opreznija u svojim postupcima, stoga nije radikalna.

Možete dodati i glupe lekcije patriotizma, svakakve propagande u školi, uključujući i sveštenike i časove pravoslavlja, što, naravno, ne može izazvati ništa osim radikalnog gađenja, jer djeca uglavnom ne vole školu. A kada škola postane posebno glupa, jednostavno postaje generator protesta.

Znamo kakvu je ulogu sovjetska društvena nauka imala na kraju, kakvu je ulogu zvanično pravoslavlje imalo još ranije u carskoj Rusiji. Značajan dio radikalnih revolucionara, a posebno terorista, formirali su upravo crkvene škole i bogoslovije. To još uvijek ne znamo dobro, jer stalno gledamo u boljševike, među kojima je bilo manje terorista, i zato što je među njima bilo manje ljudi školovanih u bogoslovijama i teološkim školama. A ako pogledate socijalrevolucionare, Narodnu volju i druge, jasno se vidi veza između zvaničnog pravoslavlja i spremnosti da se dižu u vazduh carevi i popovi. Ovo okruženje oblikuje ljude koji su spremni ubiti ljude koje bi trebali voljeti.

Reforma obrazovanja je očito uspjela i radit će još efikasnije i aktivnije na ovom radikalnom protestu.

“Ne znam gdje će se probiti, ali sigurno će probiti, pošto je sam materijal već neupotrebljiv, probit će jednog dana. Ali ova situacija je nepredvidiva. Fotografija Timur Rakhmatullin

Izbori 2012. godine pokazali su da je Putin u to vrijeme imao prilično veliku podršku

Treća komponenta je da je model razvoja jednostavno iscrpljen. Ne znam gdje će se probiti, ali sigurno će probiti, pošto sam materijal više nije dobar, probit će jednom. Ali ova situacija je nepredvidiva, uključujući i vašeg poslušnog slugu. Kako kaže poznata poslovica, da sam znao gde ću pasti, položio bih slamku. A polaganje slame negdje ovdje je potpuno besmisleno.

Dakle, ovdje se dogodio iskorak, koji se mogao dogoditi zbog nečeg drugog: moglo se dogoditi zbog kamiondžija, nesreća u fabrici aviona - moglo se dogoditi svašta. Ali Navalny je pogodio slabu tačku, nakon čega su se sve sistemske stvari raspale. Za razliku od događaja 2011-2012, događaji su tehnički započeli u provincijama, ovaj put su vremenske zone radile. U 11. godini počele su pobune u Moskvi, a nedelju dana kasnije su počeli nemiri u provincijama, a zatim zamrli. Sada je situacija nešto drugačija. Događaji su počeli u provinciji, iako je inicijativa potekla iz Moskve. A Moskva je već odlazila, znajući za ozbiljne nastupe u Habarovsku, Vladivostoku, Novosibirsku.

Istovremeno, nemoguće je nadati se ponavljanju situacije iz 2011.-2012. u smislu kontramjera vlasti, jer su se promijenile dvije važne okolnosti. Prvi je da se 2011-2012. radilo o fer izborima, koji nisu bili baš jasni - kome i zašto. Nije bilo jasno koga izabrati: bilo bi više poštenih izbora, više poštenih prebrojavanja, a Žirinovski bi dobio po jedan dodatni mandat - da li zbog ovoga, ili zbog čega, odlazi?

Zapravo, svi su shvatili da je protest bio protiv Putina. Popularan je u društvu. A kada se ispostavilo da imaju posla sa Putinom, vlasti su uspele da mobilišu kontra-pokret za svoje skupove. I ovaj pokret je bio stvaran, uprkos činjenici da su ljudi odvođeni autobusima itd. Izbori 2012. pokazali su da je Putin u to vrijeme imao dosta podrške, a na dnu je postojao i broj ljudi koji su tu podršku mogli ostvariti.

“Cijeli razvoj pokreta ovisi o tome kako Navalny i kompanija uspijevaju spriječiti svoje aktiviste i ideologe da svo nezadovoljstvo odmah prenesu na prvo lice.” Fotografija Maksima Platonova

“Ovo ne znači da će ljudi biti za Navaljnog ili protiv vlasti”

Sada je situacija drugačija, ti ljudi, strukture koje su organizovale pokrete u odbranu vlasti 2012. godine, sada su uklonjeni ili demoralisani. Društvene grupe koje su to podržavale su takođe izuzetno nezadovoljne tokom krize – društveno blagostanje se promenilo. Napominjem da je ista priča sa Uralvagonzavodom, koji je bio na ivici zaustavljanja nakon 2014. godine, također vrlo otkriva. To ne znači da će ljudi biti za Navaljnog ili protiv vlasti. Ali oni su postali manje motivisani, manje uvjereni, a njihova podrška vlastima će u najboljem slučaju biti inertna. Veoma je teško mobilisati ljude na ovoj osnovi.

Istovremeno, vlada Medvedeva i sam premijer su krajnje nepopularni. Ono što je jako bitno, ne samo da je nepopularan kod opozicionara, mladih, oni su nepopularni kod pokrajinskih i značajnog dijela federalnih funkcionera. U tom smislu, udarac Medvedevu se pokazao kao veoma uspešan taktički potez Navaljnog. Tu se pokazao kao izuzetno efikasan taktičar koji je pogodio tu vrlo slabu tačku. Cijeli razvoj pokreta ovisi o tome kako Navaljni i kompanija uspijevaju spriječiti svoje aktiviste i ideologe da svo nezadovoljstvo odmah prenesu na prvo lice.

Jer dalje imaju dva načina politizacije procesa. Jedan način, ako se mogu fokusirati na Medvedeva, i sve će to eskalirati u njegovu ostavku i reformatiranje vlade. Ovaj slogan jasno će podržati ogromna većina stanovništva zemlje. A ako se uzdrže od agresivnog napada na lidera zemlje, brzo će dovesti predsjednika u dilemu: ili će morati da smijeni vladu i dozvoli neki proces promjena, ili će morati do posljednjeg da se drži za Medvedeva.

Postoji i treća opcija, da Putin jednostavno sam predvodi ovaj pokret. Bio bi to najjači potez kada bi Putin gurnuo Navaljnog u stranu i sam postao Navaljni. Da vidimo kakav će se scenario sve razvijati.

Uredništvo možda neće odražavati stavove autora

Boris Kagarlitsky

Referenca

Boris Yulievich Kagarlitsky- ruski politikolog, sociolog, publicista (levičar), kandidat političkih nauka. Direktor Instituta za globalizaciju i društvena kretanja (Moskva). Glavni urednik časopisa Rabkor.ru. Sovjetski disident.

• Rođen 1958. u Moskvi u porodici književnog i pozorišnog kritičara Julija Kagarlitskog (profesor GITIS-a).
• Studirao na GITIS-u.
• Od 1977. je ljevičarski disident. Učestvovao je u izdavanju samizdat časopisa "Varijante", "Lijevo skretanje" ("Socijalizam i budućnost").
• Godine 1979. postao je kandidat za člana CPSU.
• Godine 1980., nakon odličnog državnog ispita, ispitan je od strane KGB-a na osnovu prijave i isključen iz GITIS-a i kandidata za članove stranke "zbog antidruštvenih aktivnosti". Radio je kao poštar.
• U aprilu 1982. uhapšen je u "Slučaju mladih socijalista" i proveo je 13 mjeseci u zatvoru Lefortovo pod optužbom za antisovjetsku propagandu. U aprilu 1983. je pomilovan i pušten.
• Od 1983. do 1988. radio je kao operater lifta, pisao knjige i članke objavljene na Zapadu, a s početkom perestrojke i u SSSR-u.
• 1988. je vraćen na GITIS i diplomirao.
• The Thinking Reed, objavljen na engleskom u Londonu, osvojio je Deutscher Memorial Prize u Velikoj Britaniji.
• Od 1989. do 1991. - kolumnista agencije IMA-press.
• 1992-1994 radio je kao kolumnista u novinama Moskovskog saveza sindikata "Solidarnost".
• Od marta 1993. do 1994. godine - ekspert Saveza nezavisnih sindikata Rusije.
• Od 1994. do 2002. godine - viši naučni saradnik Instituta uporednih političkih nauka Ruske akademije nauka (ISP RAN), gde je odbranio doktorsku tezu.
• U aprilu 2002. godine postaje direktor Instituta za probleme globalizacije, a nakon njegovog izdvajanja 2006. godine vodi Institut za globalizaciju i društvene pokrete (IGSO).
• Predsjednik uređivačkog odbora časopisa "Ljeva politika". Istovremeno je bio aktivan u novinarstvu u brojnim publikacijama - The Moscow Times, Novaya Gazeta, Vek, Vzglyad.ru, a takođe je predavao na univerzitetima u Rusiji i SAD.
• Član naučne zajednice Transnacionalnog instituta (TNI, Amsterdam) od 2000. godine.
• Autor većeg broja knjiga, publicističkih i naučnih članaka.

Sin poznatog književnog i pozorišnog kritičara Yu. I. Kagarlitskog.
Bio je student GITIS-a, gdje mu je otac bio profesor. Bavio se čitanjem literature zabranjene u SSSR-u. Godine 1980. ispitivan je od strane KGB-a i izbačen iz GITIS-a. Radio je kao poštar. U aprilu 1982. uhapšen je i proveo nešto više od godinu dana u zatvoru Lefortovo pod optužbom za antisovjetsku propagandu. Zarad oslobođenja položio je oko stotinu studenata GITIS-a, uključujući i one koji uopće nisu bili uključeni u njegove antisovjetske "šale". Posebno se istakao na suđenju svom bivšem prijatelju Mihailu Rivkinu, svedočeći protiv njega, na čemu je bila osnovana kazna M. Rivkinu (9 godina logora). Da bi se ubelio u očima oklevetanih i oklevetanih ljudi, B. Kagarlitsky je kasnije sastavio klevetničku priču o tome da nije on kucao, već su oni kucali na njega, optužujući dva drugara iz razreda iz sasvim drugačijeg kursa. - A. Faradzhev i A. Karaulova. B. Kagarlitsky je u odabiru imena žrtava svoje klevete bio hladno razborit, rukovodio se činjenicom da su u to vrijeme od svih žrtava njegovih optužbi i klevete imena A. Faradzheva i A. Karaulova posebno poznat. A. Karaulov je do tada postao poznati javni i medijski novinar, a ime A. Faradzheva bilo je na plakatima najsjajnijih pozorišnih predstava tih godina, odnosno bilo je i javno. Ali laži Kagarlitskog su razotkrili i direktni učesnici i svedoci tih događaja, na primer M. Rivkin, koji je oslobođen, i poznati disidenti i aktivisti za ljudska prava koji su dobili pristup arhivama KGB-a. Ispostavilo se da A. Faradžev i A. Karaulov nikako ne mogu da „denunciraju” Kagarlickog, jer su, među desetinama drugih studenata, ispitani nakon njegovog hapšenja, kada je bio u zatvoru Lefortovo i nakon što je sklopio dogovor sa istrage i svojom savešću, zarad sopstvenog oslobođenja, napisao je pismo pokajanja KGB-u i desetine optužnica, uključujući i one protiv A. Faradževa i A. Karaulova. Na osnovu ovih optužbi B. Kagarlitsky, A. Karaulov i A. Faradzhev su ispitani.
Uhvaćen na klevetama i lažima, prevarant i provokator B. Kagarlitsky, koji je izdao svoje prijatelje, oklevetao desetine nevinih studenata GITIS-a i Instituta za kulturu, pokušao je da izbjegne i izigrava. Ali, pritisnut uza zid, pod rizikom da bude procesuiran za klevetu, Kagarlitsky je bio primoran da "počisti" svoju lažnu autobiografiju na internetu. On je precrtao A. Faradzheva od onih koji su ga navodno "denuncirali" i ublažio ulogu A. Karaulova u istoriji njegovog hapšenja. Istina, bez preciziranja da zapravo nisu oni izvještavali o njemu, nego on o njima. A. Faradžev i A. Karaulov postali su žrtve optužbe Borisa Kagarlitskog. Međutim, ove "uređivanja" nisu utjecale na vrlo sumnjivu reputaciju B. Kagarlitskog, kojeg su studenti GITIS-a pamtili ne po talentovanim člancima o pozorištu, već po neosnovanom fanatizmu, njegovoj neosnovanoj aroganciji. I, naravno, desetine prijava.