Lyhyt katsaus keskiajan armeijoihin. Keskiaikaisen Ranskan armeijan aseistus

A. Marey

Tässä työssä tuodaan lyhyesti esille armeijan keskiajan kehityksen pääkohdat Länsi-Euroopassa: muutokset armeijan rekrytointiperiaatteissa, organisaatiorakenteessa, taktiikan ja strategian perusperiaatteissa sekä yhteiskunnallisessa asemassa.

1. Pimeä keskiaika (V-IX vuosisata)

Länsi-Rooman valtakunnan armeijan romahtaminen on perinteisesti liitetty kahteen taisteluun: Adrianopolin taisteluun vuonna 378 ja Frigiduksen taisteluun vuonna 394. Ei tietenkään voida sanoa, että näiden kahden tappion jälkeen Rooman armeija olisi lakannut olemasta, mutta on tunnustettava, että 5. vuosisadalla Rooman armeijan barbarisaatioprosessi sai ennennäkemättömät mittasuhteet. Hiipuva Rooman valtakunta kesti vielä yhden, viimeisen taistelun itselleen, jossa kuitenkin Rooman armeijan rivejä hallitsivat jo barbaarijoukot. Puhumme Katalonian kenttien taistelusta, jossa roomalaisten ja barbaarien yhdistynyt armeija "viimeisen roomalaisen" Aetiuksen johdolla pysäytti hunnien etenemisen, jota johti heidän aiemmin voittamaton johtajansa Attila.

Yksityiskohtainen kuvaus tästä taistelusta on tullut meille Jordanian tilille. Meille eniten kiinnostaa Jordanin kuvaus Rooman armeijan taistelukokoonpanoista: Aetiuksen armeijalla oli keskus ja kaksi siipeä, ja Aetius sijoitti kokeneimmat ja kokeneimmat joukot kylkiin jättäen heikoimmat liittolaiset keskelle. Jordanes perustelee tätä Aetiuksen päätöstä huolella, etteivät nämä liittolaiset hylkää häntä taistelun aikana.

Pian tämän taistelun jälkeen Länsi-Rooman valtakunta, joka ei kyennyt kestämään sotilaallisia, sosiaalisia ja taloudellisia kataklysmejä, romahti. Tästä hetkestä lähtien Länsi-Euroopassa alkaa barbaarivaltioiden historian aika, ja idässä jatkuu Itä-Rooman valtakunnan historia, joka sai nimen Bysantti nykyaikaisilta historioitsijoilta.

Länsi-Eurooppa: Barbarian Kingdomista Karolingien valtakuntaan.

V-VI-luvuilla. Länsi-Euroopan alueelle on muodostumassa joukko barbaarivaltioita: Italiassa - itägoottien valtakunta, jota hallitsi Theodorik, Iberian niemimaalla - visigoottien valtakunta ja Rooman Gallian alueella - valtakunta Frankit.

Sotilaallisella alalla vallitsi tähän aikaan täydellinen kaaos, sillä samassa tilassa oli samanaikaisesti läsnä kolme voimaa: toisaalta barbaarikuninkaiden joukot, jotka olivat vielä huonosti organisoituja aseellisia kokoonpanoja, jotka koostuivat lähes kaikista vapaista miehistä. heimosta; toisaalta roomalaisten provinssien kuvernöörien johtamien roomalaisten legioonien jäännökset (klassinen esimerkki tällaisesta on roomalainen joukko Pohjois-Galliassa, jota johti tämän maakunnan kuvernööri Syagrius ja jonka frankit voittivat vuonna 487 Cloviksen johdolla. ); Lopuksi kolmannella puolella oli maallisten ja kirkon magnaattien yksityisiä yksiköitä, jotka koostuivat aseistetuista orjista (antrustions) tai sotureista, jotka saivat maata ja kultaa magnaatilta palvelustaan ​​(buccellarii).

Näissä olosuhteissa alkoi muodostua uudentyyppisiä armeijoita, jotka sisälsivät kolme edellä mainittua komponenttia. Klassinen esimerkki 6.-7. vuosisadan eurooppalaisesta armeijasta. voidaan pitää frankkien armeijana. Aluksi armeija koostui kaikista heimon vapaista miehistä, jotka pystyivät käsittelemään aseita. Palvelustaan ​​he saivat kuninkaalta maa-osuuksia vastavalloitettuista maista. Joka vuosi keväällä armeija kokoontui valtakunnan pääkaupunkiin yleiseen sotilaalliseen katsaukseen - "Maaliskuun kentät". Tässä kokouksessa johtaja ja sitten kuningas ilmoittivat uusista säädöksistä, ilmoittivat kampanjat ja niiden päivämäärät sekä tarkastivat sotureidensa aseiden laadun. Frankit taistelivat jalan ja käyttivät hevosia vain päästäkseen taistelukentälle. Frankin jalkaväen taistelumuodostelmat "...kopioivat muinaisen falangin muotoa ja lisäsivät vähitellen sen muodostumisen syvyyttä...". Heidän aseistuksensa koostuivat lyhyistä keihäistä, taistelukirveistä (Francis), pitkistä kaksiteräisistä miekoista (Spatha) ja skramasakeista (lyhyt miekka, jossa on pitkä varsi ja yksiteräinen lehden muotoinen terä, leveys 6,5 cm ja pituus 45-80 cm). Aseet (erityisesti miekat) olivat yleensä runsaasti koristeltuja ulkomuoto aseet osoittivat usein omistajansa jaloutta.

Kuitenkin 8-luvulla. Frankkien armeijan rakenteessa tapahtui merkittäviä muutoksia, mikä johti muutoksiin myös muissa Euroopan armeijoissa. Vuonna 718 arabit, jotka olivat valloittaneet Iberian niemimaan ja valloittaneet visigoottien valtakunnan, ylittivät Pyreneet ja hyökkäsivät Galliaan. Frankin valtakunnan tuolloinen hallitsija Majordomo Charles Martell joutui etsimään keinoja pysäyttää heidät. Hän kohtasi kaksi ongelmaa kerralla: ensinnäkin kuninkaallisen veron maavarat olivat lopussa, eikä muualta ollut saada maata sotilaiden palkitsemiseen, ja toiseksi, kuten useat taistelut osoittivat, frankkien jalkaväki ei kyennyt vastustamaan tehokkaasti. arabien ratsuväki. Niiden ratkaisemiseksi hän suoritti kirkkomaiden maallistumisen ja sai siten riittävän maarahaston sotilaiden palkitsemiseen ja ilmoitti, että tästä lähtien ei kaikkien vapaiden frankkien miliisi ole lähdössä sotaan, vaan vain ihmiset, jotka pystyivät ostaa täysi sarja ratsuväen aseita: sotahevonen, keihäs, kilpi, miekka ja panssari, joka sisälsi leggingsit, panssarin ja kypärän. Tällainen sarja oli Ripuarskaya Pravdan mukaan erittäin, erittäin kallis: sen kokonaiskustannukset olivat yhtä suuria kuin 45 lehmän hinta. Hyvin, hyvin harvoilla oli varaa kuluttaa tällainen summa aseisiin, ja ihmiset, joilla ei ollut varaa sellaisiin kuluihin, joutuivat varustamaan yhden soturin viidestä kotitaloudesta. Lisäksi palvelukseen kutsuttiin jousilla, kirveillä ja keihäillä aseistettuja köyhiä ihmisiä. Charles Martell jakoi tontteja ratsumiehille heidän palvelukseensa, mutta ei täysimääräisenä omistuksena, kuten ennen, vaan vain heidän palveluksensa ajaksi, mikä loi aateliston kannustimen jatkaa palvelusta. Tätä Charles Martellin uudistusta kutsuttiin hyödyllistä(edut - eli hyvä teko - tämä oli palvelukseen annetun tontin nimi). Poitiersin taistelussa (25. lokakuuta 732) uusi frankkiarmeija Charles Martelin johdolla pysäytti arabit.

Monet historioitsijat pitävät tätä taistelua käännekohtana keskiajan sotahistoriassa, koska he väittävät, että tästä hetkestä lähtien jalkaväki menetti ratkaisevan merkityksensä siirtäen sen raskaalle ratsuväelle. Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta, sekä sotilaallisesti että sosiaalisesti. Vaikka tästä hetkestä lähtien ratsumieskerroksen muodostuminen alkoi ei vain eliittitaisteluyksikkönä, vaan myös sosiaalisena eliittinä - keskiaikaisen ritarikunnan tulevaisuus -, on silti otettava huomioon, että tämä oli pitkä prosessi. , ja ratsuväki toimi melko pitkään vain tukiroolissa, kun jalkaväki otti vihollisen pääiskun ja kulutti hänet. Tilanteen muutosta ratsuväen hyväksi sekä Länsi-Euroopassa että Bysantissa edesauttoi se, että 7. vuosisadalla. Eurooppalaiset lainasivat paimentoavaareilta aiemmin tuntemattoman jalustimen, jonka avarit puolestaan ​​toivat Kiinasta.

Karolingien armeija otti täydellisen muotonsa Kaarle Suuren aikana. Armeija kutsuttiin vielä kevätkatsaukseen, vaikka se siirrettiin maaliskuusta toukokuuhun, jolloin ruohoa oli paljon hevosten ravinnoksi. Armeijan koko koko ei historioitsijoiden mukaan ylittänyt kymmentä tuhatta sotilasta, ja yli 5-6 tuhatta sotilasta ei koskaan lähtenyt kampanjoihin, koska tällainen armeija "...venytteli saattueen mukana kolmen päivän marssin aikana. mailia.” Rajakaistaleelle ja suuriin kaupunkeihin sijoitettiin arpia - ammattisotureista luotuja pysyviä yksiköitä; samanlaiset arvet seurasivat keisaria ja kreivejä. Kaarle Suuren pojanpoika, keisari Kaarle Kaljuinen, julkaisi vuonna 847 käskyn, joka velvoitti jokaisen vapaan henkilön valitsemaan herran eikä vaihtamaan häntä. Tämä lujitti yhteiskunnassa jo vakiintunutta vasalli-seigniori-suhdejärjestelmää, ja armeijan värväyksen ja johtamisen alalla johti siihen, että nyt jokainen herra toi taistelukentälle oman, vasalliltaan värvätyn, koulutetun ja varustetun osastonsa. hänen toimestaan. Yhdistettyä armeijaa komensi muodollisesti kuningas, mutta itse asiassa jokainen herra saattoi antaa käskyjä kansalleen, mikä johti usein täydelliseen hämmennykseen taistelukentällä. Tämä järjestelmä saavutti huippunsa myöhemmin, kehittyneen feodalismin aikakaudella.

2. Korkean keskiajan armeijat (X-XIII vuosisadat)

A) Länsi-Eurooppa X-XI vuosisadalla.

Kun frankkien valtakunta jakautui Kaarle Suuren lastenlasten kanssa solmitun Verdunin sopimuksen ehtojen mukaisesti vuonna 843, Ranskan maiden poliittiseen kehitykseen vaikutti kaksi päätekijää: Normanin merirosvojen jatkuvasti kasvava ulkoinen uhka ja taantuminen. Kuninkaallisen vallan merkityksessä kyvyttömyys järjestää maan puolustusta, mikä johti suoraan siihen, edustaa paikallisten viranomaisten - kreivien ja ruhtinaiden - vaikutusvallan lisääntymistä ja heidän irtautumistaan ​​keskushallinnosta. Kreivien ja ruhtinaiden muuttuminen suvereeneiksi perinnöllisiksi hallitsijoiksi johti Ranskan maiden asteittaiseen feodaaliseen pirstoutumiseen, myönnettyjen maatilojen määrän kasvuun, joka on verrannollinen kunkin yksittäisen jaon pinta-alan pienenemiseen, ja myönnettyjen etuuksien muuttumiseen. palvelukseen perinnön maanomistukseen. Kuninkaallisen vallan äärimmäisen heikkenemisen olosuhteissa herää henkiin vanha tapa valita kuningas aateliston neuvostossa. Pariisilaisen Robertin-perheen kreivit, jotka ovat kuuluisia taistelustaan ​​normanneja vastaan, tulevat kuninkaiksi.

Nämä poliittiset muutokset liittyvät läheisesti muutoksiin tuon aikakauden sotilasasioissa. Tavallisen kansan jalkaväen merkityksen väheneminen ja raskaasti aseistetun ritariratsuväen esiin nouseminen johti frankkilaisen yhteiskunnan terävään sosiaaliseen kerrostumiseen; Tänä aikana ajatus yhteiskunnan jakamisesta kolmeen luokkaan lopulta muodostui ja sai erityisen suosion: "rukoileva" (oratores), "sota" (bellatores) ja "työskentely" (laboratoriot). Progressiivinen feodaalinen pirstoutuminen ei puolestaan ​​voinut vaikuttaa armeijan koon pienenemiseen, joka nyt harvoin ylitti kaksi tuhatta ihmistä. Puolentoista tuhannen ihmisen joukkoa pidettiin jo suurena armeijana: ”Siten ritaria oli yhdeksänsataa. Ja [Sid] värväsi viisisataa jalkaa hidalgon orjia, lukuun ottamatta muita hänen talonsa oppilaita.<…>Cid käski jättää teltansa ja meni asettumaan San Servaniin ja sen ympärille kukkuloille; ja jokainen, joka näki Sidin perustaman leirin, sanoi myöhemmin, että se oli suuri armeija..."

Myös taistelutaktiikka muuttui. Nyt taistelu alkoi koordinoidulla iskulla raskaan ratsuväen keihäistä, mikä jakoi vihollisen kokoonpanon. Tämän ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen taistelu hajosi yksittäistaisteluihin ritarin ja ritarin välillä. Keihään lisäksi pitkä, kaksiteräinen miekka tulee jokaisen ritarin pakolliseksi aseeksi. Frankin ritarin puolustusvarusteet koostuivat pitkästä kilvestä, raskaasta haarniskasta ja kypärästä, jota käytettiin niskan päällä. Jalkaväki, jolla oli tukirooli taistelussa, oli yleensä aseistettu maioilla, kirveillä ja lyhyillä keihäillä. Länsifrankkimailla jousimiehet olivat enimmäkseen omia, kun taas Itäfrankkimaissa heidät palkattiin. Espanjassa käytettiin usein kuoren sijasta maureilta lainattua ketjupostia pitkähihaisilla ja ketjuhupulla, jonka päällä käytettiin kypärää: "...Diego Ordonez myös, kun hän tunsi olevansa vakavasti haavoittunut, nousi Rodrigo Ariasta vastaan ​​ja löi häntä kruunuun miekalla, niin että hän leikkasi kypärän ja ketjuhuppun ja puoli kalloa..."

Italian ritarikunnan aseiden erottuva piirre oli niiden keveys - täällä käytettiin lyhyitä lävistäviä miekkoja, kevyitä joustavia keihäitä kapeilla kärjillä, jotka oli varustettu lisäkoukuilla, ja tikareita. Puolustusaseissa Italiassa käytettiin kevyitä, yleensä hilseileviä panssareita, pieniä pyöreitä kilpiä ja päähän sopivia kypäriä. Nämä aseiden ominaisuudet määrittelivät myös italialaisten ritarien taktiikkojen erot ranskalaisiin ja saksalaisiin kollegoihinsa: italialaiset toimivat perinteisesti läheisessä kosketuksessa jalkaväen ja jousimiesten kanssa, suorittaen usein paitsi ritareille perinteisen hyökkäystehtävän, myös tehtävän. jalkaväen tukemisesta.

On mahdotonta olla sanomatta länsifrankkien tärkeimmistä vastustajista tarkastelujaksolla - normanneista (viikingit, varangilaiset). Normanit olivat yksi keskiaikaisen Euroopan rohkeimmista ja tietävimmistä merimiehistä. Toisin kuin useimmat mannermaat, ne käyttivät laivastoa paitsi tavaroiden ja ihmisten kuljettamiseen myös sotilaallisiin operaatioihin vesillä. Normanin laivan päätyyppi oli drakkar (sellaisia ​​aluksia löydettiin useita, ensimmäinen niistä Osebergistä vuonna 1904, ja se oli esillä Oslon museossa) - 20-23 m pitkä, 4-5 m leveä purjelaiva. Se on erittäin vakaa pitkälle kehittyneen kölinsä ansiosta, pienen syväyksen ansiosta se pystyy lähestymään rantaa matalassa vedessä ja tunkeutumaan jokiin ja rakenteensa joustavuudesta johtuen se kestää valtameren aaltoja.

Normanien merirosvohyökkäykset juurruttivat eurooppalaisten sydämiin sellaista kauhua, että 1000-luvun lopulla 1000-luvun lopulla kirkon rukouksessa pelastukseksi katastrofeista sisältyi pyyntö Jumalalta vapauttaa "normaanien raivosta" ("De furore Normannorum" libera nos, Domine”). Normannien maa-armeijassa pääroolissa oli "ratsujalkaväki", ts. jalkaväki, joka teki siirtymät hevosen selässä, mikä antoi heille huomattavan lisän liikkuvuuteen. Normaanien aseiden erottuva piirre oli teräväkärkinen kypärä nenäkappaleella, tiukasti istuva kuori ja pitkä alaspäin ulottuva kilpi. Normanien raskas jalkaväki oli aseistettu raskailla pitkillä keihäillä, kirveillä ja samoilla pitkillä kilpillä. Normanit suosivat rintareppua heittoaseena.

Jos pääosin Skandinavian aateliston ryhmät (ns. "merikuninkaat") lähtivät kampanjoihin Länsi-Eurooppaan, niin kotimaassa Skandinavian yhteiskuntarakenteen ja sotilasasioiden erottuva piirre oli vapaan talonpoikaisväestön (side) säilyttäminen ja talonpoikaismiliisin merkittävä rooli (erityisesti Norjassa). Norjan kuningas Hakon Hyvä (k. n. 960), kuten saaga kertoo, virtaviivaisti merivoimien joukkojen keräämistä: maa jaettiin laivapiireihin niin kaukana merestä kuin lohi kohoaa ja määritettiin, kuinka monta laivaa kukin piirikunta tulee ottaa käyttöön, jos maahan hyökätään. Varoitusta varten luotiin merkkivalojärjestelmä, joka mahdollisti viestin välittämisen koko Norjan alueella viikossa.

Toinen 10.-11. vuosisatojen sotilasasioista erottuva piirre on linnan linnoituksen kukoistaminen. Ranskan mailla rakennusaloite kuului paikallisille herroille, jotka pyrkivät vahvistamaan valtaansa omaisuudessaan; Saksan alueilla, joilla kuninkaallinen valta oli vielä vahva, kuningas osallistui tarkastelujaksolla aktiivisesti linnoitusten rakentamiseen ( esimerkiksi Henrik I:n lintupyöri (919-936) alaisuudessa rakennettiin Saksan maihin joukko linnoitettuja kaupunkeja - burgeja. Ei kuitenkaan voida sanoa, että tänä aikana Länsi-Euroopan armeijoiden piiritystaidot olisivat kukoistaneet ja nousseet - piiritysaseet lisääntyvät määrällisesti, mutta eivät käytännössä muutu laadullisesti. Kaupungit valloittivat joko nälkään tai kaivamalla muurien alta. Etuhyökkäykset olivat harvinaisia, koska ne aiheuttivat hyökkääjille suuria tappioita ja onnistuivat vain harvoissa tapauksissa.

Yhteenvetona armeijan ja sotilasasioiden kehityksestä Länsi-Euroopan maissa tänä aikana, voidaan todeta vielä yksi tärkeä piirre tässä prosessissa: tarkasteluhetkellä taktisten ja strategisten tekniikoiden aktiivinen lainaaminen länsimaiseen sotataiteeseen, yksityiskohtiin. haarniska tai aseita muiden kansojen sotataiteesta alkoivat, useammin kaikki - idän kansat. Tämä prosessi saa paljon laajemman ulottuvuuden Euroopan historian seuraavalla kaudella - ristiretkien aikana.

B) Länsi-Eurooppa XII-XIII vuosisadalla: ristiretket.

1100-luvun loppu Länsi-Euroopassa leimattiin ristiretkien alkamiseen, ts. kampanjoita Jerusalemin pyhän haudan vapauttamiseksi. On yleisesti hyväksyttyä, että ristiretket alkoivat vuonna 1096, jolloin Palestiinassa alkoi kristittyjen ritarien ensimmäinen kampanja, joka johti Jerusalemin valloittamiseen, ja päättyi vuonna 1291 Acren kaupungin, Palestiinan viimeisen ristiretkeläislinnoituksen, menettämiseen. Ristiretkillä oli valtava vaikutus koko kristillisen keskiaikaisen Euroopan historiaan, ja niiden vaikutus oli erityisen havaittavissa sotilaallisella alalla.

Ensinnäkin idässä kristityt ritarit kohtasivat heille aiemmin tuntemattoman vihollisen: kevyesti aseistettu turkkilainen ratsuväki vältti rauhallisesti panssaroidun ritariarmadan iskun ja levitti turvalliselta etäisyydeltä eurooppalaisia ​​jousen nuolilla, ja turkkilainen jalkaväki, joka käytti Eurooppalaisille vielä tuntemattomat taistelussa varsijouset, joiden kanuunankuulat olivat ritarihaarniskana, aiheuttivat merkittäviä vahinkoja kristillisen ratsuväen riveissä. Lisäksi turkkilaiset, jotka olivat ritarien alapuolella yksi vastaan-taistelussa, ylittivät kristityt ja hyökkäsivät kaikki kerralla, ei yksitellen. Paljon liikkuvampia, koska haarniska ei estänyt heidän liikkeitään, he kiersivät ritarien ympärillä iskeen eri puolilta ja saavuttivat usein menestystä. Oli ilmeistä, että uusiin taistelumenetelmiin oli jotenkin sopeuduttava. Kristillisen armeijan kehitys idässä, sen rakenne, aseet ja siten taistelutaktiikka seurasivat kahta pääpolkua.

Toisaalta jalkaväen ja jousimiesten rooli sotilasoperaatioissa kasvaa (jousi epäilemättä tunnettiin Euroopassa kauan ennen ristiretkiä, mutta eurooppalaiset kohtasivat ensimmäisen kerran tämän aseen massiivisen käytön Palestiinassa), ja varsijousi on adoptoidaan. Turkkilaisten massiivinen jousimiesten ja jalkaväen käyttö antaa sellaisen vaikutelman, että Englannin kuningas Henrik II jopa toteuttaa Englannissa sotilaallisen uudistuksen, joka korvaa monien feodaaliherrojen asepalveluksen verolla (ns. "kilpiraha"). ) ja luoda sotilasjoukko kaikista vapaista ihmisistä, jotka on pakko liittyä armeijaan kuninkaan ensimmäisestä kutsusta. Monet ritarit, jotka yrittävät verrata turkkilaisia ​​liikkuvuudessa, lainaavat heiltä kevyitä aseita: ketjupostia, kevyttä kypärää, pyöreän ratsuväen kilven, kevyen keihään ja kaarevan miekan. Luonnollisesti tällä tavalla aseistetut ritarit eivät enää olleet omavaraisia, vaan joutuivat toimimaan aktiivisessa yhteistyössä jalkaväen ja kivääriyksiköiden kanssa.

Toisaalta ylivoimaisen enemmistön ritarien aseet kehittyvät painotuksen suuntaan: keihään koko ja paksuus kasvavat niin, että sitä on mahdotonta hallita vapaalla kädellä - nyt lyödäkseen se jouduttiin lepäämään olkatyynyn lovea vasten, miekan paino kasvaa. Panssariin ilmestyy ruukkumainen kypärä, joka peittää koko pään ja jättää vain kapean raon silmille, kuori tulee huomattavasti raskaammaksi ja rajoittaa vielä enemmän ritarin liikkeitä kuin ennen. Hevosella oli suuria vaikeuksia kantaa tällaista ratsastajaa, mikä johti siihen, että toisaalta turkkilainen kevyine aseineen ei voinut aiheuttaa vahinkoa rautaan pukeutuneelle ritarille, ja toisaalta, panssareilla ladattu ritari ei saanut turkkilaista kiinni. Tämän tyyppisillä aseilla kuuluisa ritarin keihäsisku oli mahdoton - jokainen yksittäinen ritari ensinnäkin vei liikaa tilaa ja toiseksi oli liian kömpelö - ja näin taistelu jakautui välittömästi moniin taisteluihin, joissa ritari valitsi kukin oman omanlaisensa. vastustajaa ja yritti taistella häntä vastaan. Tästä asekehityksen suunnasta tuli pääsuunta Euroopan sotilasasioissa koko 1200-luvun ajan.

Toiseksi, ristiretket vaikuttivat suuresti eurooppalaisen ritarikunnan ryhmäsolidaarisuuden kasvuun, joka yhtäkkiä tajusi olevansa yksi Kristuksen armeija. Tämä tietoisuus ilmeni useissa päämuodoissa, joita ovat muun muassa sotilasluostarikuntien muodostuminen ja laaja leviäminen sekä turnausten syntyminen.

Sotilasluostarikunnat olivat luostarityyppisiä järjestöjä, joilla oli oma peruskirja ja asuinpaikka. Tilauksia johtivat suurmestarit. Ritarikunnan jäsenet tekivät luostarilupauksia, mutta elivät samalla rauhassa ja lisäksi taistelivat. Temppeliritarikunta syntyi ensimmäisenä vuonna 1118, suunnilleen samaan aikaan ilmestyi Pyhän Johannes Ritarikunnan ritarikunta eli Hospitallers, Espanjassa vuonna 1158 Calatravan ritarikunta ja vuonna 1170 Santiago de Compostelan ritarikunta. , ja vuonna 1199 perustettiin Saksalainen Miekkamiesten ritarikunta. Pyhän maan ritarikuntien päätehtävät olivat pyhiinvaeltajien suojelu, useimpien kristittyjen linnoitusten suojelu ja sota muslimeja vastaan. Itse asiassa heistä tuli kristillisen Euroopan ensimmäiset säännölliset ammattiarmeijat.

Joten, kun tehdään yhteenveto sotilasasioiden kehityksestä Euroopassa 1100-1300-luvuilla, voimme havaita useita päätrendejä: jalkaväen ja kiväärimuodostelmien roolin lisääntymisen ja samaan aikaan tapahtuneen ritariluokan rajoittumisen, mikä ilmaistui toisaalta lisäpainotteisena panssarina, joka teki yhdestä ritarista taistelulinnoituksen sekä uhkaavuuden että liikkuvuuden suhteen, ja toisaalta ritarikunnan itseorganisoitumisessa sotilaallisiksi luostarikunniksi, kehittyneen vaakunajärjestelmän syntyessä, jonka merkitys oli selvä vain vihityille jne. Tämä kasvava ristiriita johti lopulta useisiin suuriin tappioihin, joita tavalliset ihmiset aiheuttivat ritareille (esimerkiksi Courtraissa vuonna 1302, Morgartenissa vuonna 1315) ja ritarin sotilaallisen roolin heikkenemiseen entisestään.

3. Eurooppa XIV-XV vuosisadalla: keskiajan syksy.

XIV-XV vuosisatojen merkitys. Euroopan sotahistoriassa se on verrattavissa ehkä vain 8.-10. vuosisatojen kanssa. Silloin näimme ritarillisuuden syntymän, nyt näemme sen rappeutumisen. Tämä johtui useista tekijöistä, joista merkittävimmät ovat seuraavat: Ensinnäkin tänä aikana useimpiin Euroopan valtioihin syntyi yksittäisiä keskitettyjä monarkioita, jotka syrjäyttivät feodaalisen pirstoutumisen, mikä puolestaan ​​merkitsi asteittaista, mutta väistämätöntä muutosta, vasallit alamaisina. , toiseksi, ristiretkiltä palaavat yksinkertaiset, tietämättömät ihmiset ymmärsivät, että ritarikunta ei ollut niin voittamaton kuin miltä näytti, he ymmärsivät, että jalkaväen koordinoiduilla toimilla voitiin saavuttaa paljon, ja lopuksi, kolmanneksi, se tapahtui tänä aikana. tuliaseiden ja ennen kaikkea tykistöjen laaja käyttö, jolta paraskaan ritaripanssari ei voinut enää pelastaa.

Kaikki nämä ja jotkut muut tekijät ilmenivät täysin Euroopan historian pisimmän sotilaallisen konfliktin aikana, joka tapahtui Englannin ja Ranskan välillä. Puhumme vuosien 1337-1453 satavuotisesta sodasta. Sota alkoi Englannin kuninkaan Edward III:n vaatimuksista Ranskan valtaistuimelle.

Kirjaimellisesti sodan ensimmäisinä vuosina Ranska kärsi useita vakavia tappioita: Sluysin meritaistelussa (1346) koko Ranskan laivasto sai surmansa, ja jo maalla Crecyn taistelussa (1346) Ranskan ritarikunta, joka kohtasi englantilaisia ​​jousiampujia, kärsi kauhean tappion. Itse asiassa tässä taistelussa ranskalaiset särkyivät heidän oma uskonsa ritarillisen ratsuväen voittamattomuuteen ja jalkaväen kyvyttömyyteen vastustaa sitä tehokkaasti. Kun taistelukenttä valittiin, englantilainen komentaja sijoitti jousiampujansa ja nousivat ritarinsa kukkulalle. Ritarit eivät voineet liikkua, mutta he seisoivat peittäen jousimiehensä terässeinällä. Ranskalaiset päinvastoin heittivät ritarinsa hyökkäykseen kukkulalle suoraan marssista lähtien antamatta heidän levätä tai asettua riviin. Tämä johti heille erittäin surullisiin seurauksiin - englantilaisten jousimiesten nuolet eivät pystyneet lävistämään itse ritarin panssaria, mutta he löysivät polun hevoshaarniskassa tai kypärän visiirissä. Tämän seurauksena vain noin kolmannes ranskalaisista ritareista, haavoittuneina ja uupuneina, pääsi kukkulan huipulle. Siellä heitä kohtasivat levänneet englantilaiset ritarit miekoilla ja taistelukirveillä. Tappio oli täydellinen.

Kymmenen vuotta myöhemmin, Poitiersin taistelussa (1356), ranskalaiset kärsivät toisen tappion. Tällä kertaa brittien voitto oli hämmästyttävä tuloksissaan - Ranskan kuningas Johannes II Hyvä joutui heidän vangiksi. Keskellä taistelua Ranskan kuninkaan vasallit, nähdessään, että heidän sotilaallinen onnensa oli muuttunut, päättivät vetää joukkonsa taistelukentältä jättäen kuninkaan taistelemaan melkein täysin yksin - vain hänen poikansa jäi hänen kanssaan. Tämä tappio osoitti jälleen kerran, että feodaaliarmeija oli käyttänyt käyttökelpoisuutensa eikä pystynyt enää riittävästi vastustamaan tavallisista ihmisistä värvättyä miliisiä.

Tilanne paheni ampuma-aseiden aktiivisen käytön alkaessa ensin piiritysaseina ja sitten kenttätykistönä. Ranskassa 1400-luvun alussa sekä politiikassa että sotilasasioissa kehittynyt kriittinen tilanne pakotti kuningas Kaarle VII:n toteuttamaan sotilaallisen uudistuksen, joka muutti radikaalisti Ranskan ja sitten Euroopan armeijan ilmettä. Vuonna 1445 annetun kuninkaallisen määräyksen mukaan Ranskaan perustettiin säännöllinen sotilasosasto. Se oli värvätty aatelisista ja koostui raskaasti aseistetusta ratsuväestä. Tämä ratsuväki jaettiin osastoihin tai ryhmiin, jotka koostuivat "keihäistä". "Keihään" kuului yleensä 6 henkilöä: yksi keihällä aseistettu ratsuväki ja viisi apusoturia. Tämän ratsuväen, jota kutsuttiin "banneriksi" (eli "banneriksi") ja joka oli värvätty kuninkaan suorista vasalleista, joukkoon kuului myös tykistöyksiköitä, jousimiesyksiköitä ja jalkaväkeä. Hätätilanteessa kuningas saattoi kutsua koolle Aryerbanin, ts. miliisi vasalliensa vasalleista.

Armeijan rakenteen muutosten mukaan myös taisteluoperaatioiden algoritmi muuttui: nyt, kun kaksi taistelevaa joukkoa kohtasivat, aloitettiin ensimmäisenä pommitukset, joita seurasi linnoitusten kaivaminen aseille ja suojille vihollisen kanuunankuulat: "Charolais'n kreivi perusti leirin joen varrelle ja ympäröi sitä kärryillä ja tykistöllä..."; "Kuninkaan miehet alkoivat kaivaa ojaa ja rakentaa vallia maasta ja puusta. Hänen taakseen he asettivat voimakkaan tykistön<…>Monet ihmisistämme kaivoivat juoksuhautoja talojensa lähelle..." Leiriltä lähetettiin partioita kaikkiin suuntiin, joskus jopa viisikymmentä keihästä, eli kolmesataa ihmistä. Taistelussa taistelevat osapuolet pyrkivät saavuttamaan toistensa tykistöasemat vangitakseen aseita. Yleisesti voidaan todeta, että New Agen klassinen sota alkoi, jonka tarkastelu ei kuulu tämän työn piiriin.

Annotoitu bibliografia

I. Lähdejulkaisut (venäjäksi).

Kuten tämän julkaisun edellisessä artikkelissa, myös tämän työn lähteiden valintaa vaikeuttivat useat olosuhteet. Ensinnäkin on äärimmäisen vaikeaa löytää ainakin yksi lähde keskiajan historiasta, joka ei kosketa sodan aihetta; toiseksi, toisin kuin antiikissa, keskiajalla ei käytännössä ollut teoksia, jotka olisi omistettu erityisesti sotilasasioihin tai minkään tietyn sodan historiaan (poikkeus on bysanttilainen perinne, jonka puitteissa luotiin Kesarean Prokopiuksen "sodat", sekä teoksia pseudo-Mauritiuksen, Kekavmenin ja muiden taktiikoista ja strategiasta); lopuksi, kolmanneksi, venäjäksi käännettyjen keskiajan historian lähteiden tilanne jättää paljon toivomisen varaa. Kaikki tämä yhdessä määrittää sen tosiasian, että alla on vain pieni valikoima lähteitä, joita voimme suositella luettavaksi artikkelin aiheesta. Lähteiden tunnusmerkit on esitetty vain sotahistorian näkökulmasta. Katso lisätietoja: Lyublinskaya A.D. Lähdetutkimus keskiajan historiasta. – L., 1955; Bibikov M.V. Bysantin historiallinen kirjallisuus. – Pietari, 1998. - (Bysantin kirjasto).

1. Agathius Mirinealainen. Justinianuksen hallituskaudesta / Trans. M.V. Levchenko. – M., 1996. Prokopiuksen Caesarealaisen seuraajan teos on omistettu komentaja Narsesin sotien kuvaukselle gootteja, vandaaleja, frankeja ja persialaisia ​​vastaan ​​ja sisältää runsaasti tietoa Bysantin sotataiteesta vuoden jälkipuoliskolla. 6. vuosisadalla. Agathius ei kuitenkaan ollut sotilasmies, ja hänen sotilastapahtumiensa esittämisensä kärsii toisinaan epätarkkuudesta.

2. Anna Komnen. Alexiad / Trans. kreikasta Ya.N. Lyubarsky. - Pietari, 1996. - (Bysantin kirjasto). Huolimatta retorisesta tyylistä ja kirjoittajan kokemuksen puutteesta sotilasasioissa, tämä teos on edelleen tärkeä lähde Bysantin sotahistoriasta Comnenosin aikakaudella.

3. Vidukind Corveysta. Saksien teot. – M., 1975. Lähteen loi 10. vuosisadalla Novokorveyskin luostarin munkki. Tietoa annetaan ensisijaisesti poliittista, sotia kuvataan lyhyesti (tyyliin Veni,vidi,vici), on kuitenkin kuvauksia saksien aseista ja sotilasvaatteista, on tietoa saksien armeijan värväämisperiaatteesta, laivaston, ratsuväen ja piiritysaseiden läsnäolosta saksien keskuudessa.

4. Villehardouin, Geoffroy de. Konstantinopolin valloitus / Trans., taide, kommentit. M.A. Zaborov. – M., 1993. – (Historiallisen ajattelun muistomerkit). Yhden IV ristiretken johtajan muistelmat. Sisältää tiedot ristiretkeläisarmeijan organisaatiosta, lukumäärästä ja aseista.

5. Kreikkalainen polyorcetics. Flavius ​​​​Vegetius Renatus / Esipuhe. A.V. Mishulina; kommentti A.A. Novikova. – Pietari, 1996. – (Antique Library). Yksityiskohtaiset kommentit tästä lähteestä ovat muinaista armeijaa käsittelevän artikkelin bibliografiassa yllä. Voimme vain lisätä, että Vegetiuksen työ oli arvovaltaisin tutkielma armeijan rakenteesta keskiaikaisille ajattelijoille - Vegetiuksen ihanteellisessa legioonassa he näkivät ihanteellisen mallin keskiaikaisen ritariarmeijan rakentamiseen.

6. Justinianuksen tiivistelmät. Kirja XLIX. Tit.XVI. Tietoja sotilasasioista / Käännös. I.I. Yakovkina // Rooman oikeuden muistomerkit: XII taulukoiden lait. Guyn instituutiot. Justinianin tiivistelmät. – M., 1997. – P.591-598. Jos haluat kommentin tästä lähteestä, katso muinaista armeijaa käsittelevän artikkelin bibliografia. Voidaan lisätä, että sotilaslaki "Digest" ei vain säilyttänyt merkityksensä Justinianuksen aikaan, vaan myös monet eurooppalaiset keskiajan lainsäätäjät (esim. Kastilian kuningas ja Leon Alfonso X) hyväksyivät sen ja käyttivät sitä myöhemmin. viisasta) lakejaan laatiessaan.

7. Jordania. Getaen alkuperästä ja teoista. "Getica" / Käännös, johdanto. Art., kommentti. E.Ch. Skrzhinskaya. – Pietari, 1997. – (Bysantin kirjasto). – s. 98-102. Tästä teoksesta voimme vain suositella Jordanin kuvausta kuuluisasta Katalonian kenttien taistelusta, josta tuli roolimalli monille keskiaikaisille kronikoille taisteluiden kuvauksissa.

8. Clary, Robert de. Konstantinopolin valloitus / Trans., taide, kommentit. M.A. Zaborov. – M., 1986. – (Historiallisen ajattelun muistomerkit). Kirjoittaja on yksi yksinkertaisista ritareista, jotka palvelivat Konstantinopoliin vuonna 1204 ryntäneiden ristiretkeläisten armeijassa, mikä selittää osan lähteen tietojen epätäydellisyydestä ja subjektiivisuudesta. Kroniikan teksti sisältää kuitenkin tietoa ritarijoukkojen määrästä, joukkojen kuljettamiseen tarvittavien alusten vuokrauskustannuksista ja ritariarmeijan rakenteesta.

9. Commines, Philippe de. Muistelmat / Käännös, art., muistiinpano. Jep. Malinina. – M., 1986. – (Historiallisen ajattelun muistomerkit). Kirjoittaja on ammattimainen sotilasmies ja diplomaatti, joka palveli ensin Burgundin herttuan Kaarle Rohkean alaisuudessa, sitten siirtyi kuningas Ludvig XI:n puolelle ja hänestä tuli hänen neuvonantajansa sodassa Burgundia vastaan. Hänen työnsä sisältää paljon tietoa, jota tarvitaan Ranskan armeijan tutkimiseen. - 2. kerros XV vuosisata, sen rakenne, aseet, taktiikka ja strategia.

10.Konstantin Porphyrogenitus. Imperiumin johtamisesta / Käännös. G.G. Litavrina. – M., 1991. – (Muinaiset lähteet Itä-Euroopan historiasta). Bysantin keisarin työ vuosina 913-959. Sisältää lukuisia tietoja Bysantin diplomatiasta, sotilaallisesta organisaatiosta, suhteista naapurikansoihin sekä sotateknologiasta (Kreikkalaisen tulen kuvaus).

11.Kulakovsky Yu.A. Bysantin leiri 1000-luvun lopulla. // Bysantin sivilisaatio venäläisten tiedemiesten valossa, 1894-1927. – M., 1999. – P.189-216. Annotoitu julkaisu erittäin huolellisesti kirjoitetusta pienestä bysanttilaisesta tutkielmasta 1000-luvulta. "De castrametatione" ("Leirin perustamisesta"). Varustettu Bysantin leirin kaavioilla. Ensimmäinen julkaistu: Bysantin väliaikainen kirja. – T.10. – M., 1903. – P.63-90.

12.Mauritius. Taktiikka ja strategia: Ensisijainen lähde op. armeijasta imp. Filosofi Leo ja N. Machiavelli / Trans. lat. Tsybysheva; esipuhe PÄÄLLÄ. Geisman. – Pietari, 1903. Bysantin perustavanlaatuinen strategiatyö V-VI vuosisadan vaihteessa. Nykyajan tutkijat kiistävät sen liittämisen keisari Mauritiukselle (582-602). Erityisen kiinnostavia ovat ensimmäinen maininta jalustimista eurooppalaisessa sotilaskirjallisuudessa sekä tiedot muinaisten slaavien sotilasasioista. Saatavilla on helpompi lyhennetty painos: Pseudo-Mauritius. Stategikon / Transl. Tsybyshev, toim. R.V. Svetlova // Sodan taito: Sotilaallisen ajattelun antologia. – Pietari, 2000. – T.1. – P.285-378.

13.Peter Doesburgista. Preussin maan kronikka / Toim. valmis IN JA. Matuzova. – M., 1997. Essee, joka kertoo Saksan ritarikunnan sodista Preussissa ristiretkeläisten näkökulmasta. Äärimmäisen arvokas lähde hengellisistä ritarikunnista, erinomaisesti käännetty ja selitetty.

14. Nibelungien laulu: eepos / Trans. Yu Korneeva; sisääntulo Art., kommentti. JA MINÄ. Gurevich. – Pietari, 2000. Kuuluisa vanha germaaninen eepos. Täältä voit poimia sekä tietoja aseista että keskiaikaisen armeijan strategiasta (erityisesti tiedustelun käytöstä).

15. Rolandin laulu: perustuu Oxfordin tekstiin / Trans. B.I. Yarho. – M. – L.: “Academia”, 1934. Tästä tekstistä saat tietoa ritarien aseista, taistelutaktiikoista (väijytysten järjestäminen jne.) sekä armeijan rakenteesta. "Laulussa..." ilmoitettuun joukkojen määrään ei tarvitse kiinnittää huomiota.

16. Sidin laulu: Vanha espanjalainen sankarieepos / Trans. B.I. Yarkho, Yu.B. Korneeva; toim. valmis A.A. Smirnov. – M.-L., 1959. – (Lit. monumentteja). Lähteen teksti on peräisin 1100-luvun puolivälistä ja sisältää arvokasta tietoa 1000-1100-luvun sotataiteesta, piirityksen menetelmistä, joukkojen määrästä (toisin kuin "Rolandin laulu", tämä muistomerkki tarjoaa luotettavaa tietoa tästä aiheesta, jotka vahvistetaan muista lähteistä saaduilla tiedoilla) ritarien aseista ja varusteista.

17.Prokopius Kesareasta. Sota goottien kanssa: 2 osaa / Trans. S.P. Kondratieva. – M., 1996. – T.1-2.

18.Prokopius Kesareasta. Sota persialaisten kanssa. Sota vandaaleja vastaan. Salainen historia / Käännös, art., kommentit. A.A. Chekalova. – Pietari, 1998. – (Bysantin kirjasto). Procopius of Caesarea on keisari Justinianuksen ajan ammattihistorioitsija, joka loi historiallisten teosten syklin "History of Wars", joka on omistettu tämän keisarin alaisuudessa käydyille Bysantin valtakunnan sodille. Tämä sykli sisälsi edellä mainitut teokset "Sota goottien kanssa", "Sota persialaisten kanssa" ja "Sota vandaalien kanssa". Näiden teosten tyypillinen piirre on Procopiuksen syvä tuntemus kuvatusta aiheesta - hän oli useiden vuosien ajan suurimman komentajan Justinianuksen Belisariuksen henkilökohtainen sihteeri ja seurasi häntä kampanjoissa, ja siksi hänellä oli suora tilaisuus tarkkailla sotilasoperaatioiden kulkua. . Prokopiuksen kuvaukset kaupunkien piirityksistä ovat erityisen onnistuneita (sekä piirittäjän että piiritettyjen näkökulmasta). Kirjoittajan tiedot Bysantin armeijan koosta ja rakenteesta vahvistavat muut lähteet, ja siksi niitä voidaan pitää luotettavina.

19.Prokopius Kesareasta. Rakennuksista / Per. S.P. Kondratieva // Sama. Sota goottien kanssa: 2 osassa – M., 1996. – Vol.2. – P.138-288. Tämä Procopiuksen teos sisältää runsaasti tietoa keisari Justinianuksen rakennuspolitiikasta, erityisesti tuon aikakauden sotilaallisesta rakentamisesta. Bysantin linnoituksen periaatteet käsitellään yksityiskohtaisesti, ja lähes kaikki Justinianuksen aikana rakennetut linnoitukset on nimetty.

20.Reimsin rikkaampi. Historia / Käännös, kommentit, taide. A.V. Tarasova. – M., 1997. Tästä työstä saa tietoa joukkojen aseistautumisesta ja taistelutekniikoista 10-1100-luvuilla, tiedustelun käytöstä sotilasoperaatioissa. Richerin tietoja Frankin armeijan rakenteesta ei puolestaan ​​voida kutsua luotettaviksi - Richer lainasi selvästi armeijan jaon legiooneihin ja kohortteihin roomalaisilta kirjoittajilta ja tarkemmin sanottuna rakkaalta Sallustilta.

21. Saga of Sverrir / Toim. valmis MI. Steblin-Kamensky ja muut - M., 1988. - (Lit. monumentteja). Norjan sisäisten sotien historia XII-XIII vuosisadalla. Jatkuu Snorri Sturlusonin "Maan ympyrä" (katso alla), sisältää yksityiskohtaista tietoa sotilasasioista, jotka vielä viikinkiajankin jälkeenkin erosivat Norjassa suuresti muusta Länsi-Euroopasta.

22. Saksin peili / Rep. toim. V.M. Koretsky. – M., 1985.

23. Salic Truth / Trans. N.P. Gratsiansky. – M., 1950. Nämä kaksi saksalaisten kansojen kirjoitetun tapaoikeuden muistomerkkiä sisältyvät lähdeluetteloon tyypillisinä "barbaaritotuuksien" edustajina. Niistä on yleensä mahdotonta poimia todellista tietoa sotilasasioista, mutta ne sisältävät tietoa panssarin ja aseiden kustannuksista, mikä luo käsityksen soturin sosiaalisesta asemasta Saksan barbaariyhteiskunnassa.

24.Snorri Sturluson. Maan ympyrä / Toim. valmis JA MINÄ. Gurevich ja muut - M., 1980. - (Lit. monumentteja). Klassinen kokoelma saagoja "hallitsijoista, jotka olivat Pohjoismaissa ja puhuivat tanskaa", luotiin Islannissa 1. puoliskolla. XIII vuosisadalla Esitys on päivitetty muinaisista ajoista vuoteen 1177. Sotahistoriaan liittyen se sisältää tietoa viikinkien sotilasasioista, valloituskampanjoista, sotilaallisista temppuista ja aseista sekä normannien armeijan värväysmekanismista.

25.Kekavmenin neuvoja ja tarinoita. Bysanttilaisen komentajan työ 1000-luvulla. / Valmistaudu teksti, johdanto, käännös, kommentti. G.G. Litavrina. – M., 1972. – (Keski- ja Itä-Euroopan kansojen keskiaikaisen historian muistomerkit). Lähde on kirjoitettu 1070-luvulla. Sisältää neuvoja armeijan johtamiseen (noin neljännes tilavuudesta) sekä arkipäiväisiä ohjeita, jotka antavat käsityksen Bysantin sotilaallista aristokratiasta ja lisäksi on usein havainnollistettu esimerkeillä sotilasasioiden alalta. Yksi tärkeimmistä lähteistä Bysantin sotahistoriassa. Ainoa käsikirjoitus säilytetään Moskovan valtion historiallisen museon käsikirjoitusosastolla.

II. Kirjallisuus.

Alla on keskiaikaisen armeijan historiaa käsittelevää kirjallisuutta, jota suositellaan luettavaksi. Valitsimme vain yleisiä teoksia, mikä selittyy kahdella päätekijällä: toisaalta lännessä julkaistujen keskiaikaisen Euroopan sotataiteen erityiskysymyksiin omistettujen teosten poikkeuksellisella runsaudella ja toisaalta alan teosten vähäisyydellä kotimaisille lukijoille. toisaalta Länsi-Euroopan maiden kansalliset sotahistoriat. Lähes kaikilla alla esitellyillä teoksilla on hyvä bibliografia, jonka avulla lukija voi helposti tehdä lisähakuja.

26.Winkler P. von. Aseet: opas käsiaseiden historiaan, kuvaus ja kuva muinaisista ajoista 1800-luvun alkuun. – M., 1992. Hyvä hakuteos keskiaikaisista aseista, hyvin valittu havainnollistava sarja ammattimaisen kommentin kera.

27.Gurevich A.Ya. Viikinkikampanjat. – M., 1966. – (Neuvostoliiton tiedeakatemian populaaritieteellinen sarja). Vaikka tätä kirjaa ei ole kirjoittanut sotahistorioitsija, se sisältää runsaasti tietoa viikinkien sodankäynnistä ja sotilasorganisaatiosta sekä valokuvia laivoista ja aseista. Kirjoittaja on yksi suurimmista kotimaisista skandinavisteista.

28.Delbrück G. Sotataiteen historia poliittisen historian puitteissa: 4 nidettä - Pietari, 1994-1996. – T.2-3. Katso tästä julkaisusta edellisessä artikkelissa annettu huomautus.

29.Dupuis R.E., Dupuis T.N. Maailmansodan historia: Harper's Encyclopedia of Military History. - Pietari; M., 1997. – Kirjat 1-2. Tätä julkaisua voidaan käyttää vain alustavien vähimmäistietojen saamiseksi kiinnostavasta aiheesta. Täällä kerätyt tiedot koskevat ennen kaikkea keskiaikaisten armeijoiden taktiikoita kuuluisien taisteluiden esimerkin avulla. Julkaisu sisältää taistelukaavioita ja muuta havainnollistavaa materiaalia.

30. Ristiretkien historia / Toim. D. Riley-Smith. – M., 1998. Julkaisu on käännös venäjäksi yhdestä parhaista ristiretkien historiaa käsittelevistä teoksista, joka on valmistettu Oxfordin yliopistossa. Erikseen on huomioitava sotilasluostarikunnille omistetut luvut, joissa tarkastellaan yksityiskohtaisesti paitsi veljesten sotataidetta myös niiden sisäistä organisaatiota, asemaa yhteiskunnassa ja politiikassa. On myös sanottava, että kirja käsittelee erikseen ristiretkien aikaisia ​​armeijoiden hankinta- ja kuljetuskysymyksiä, joita on aiemmin tutkittu melko vähän. Kirjan erottuva piirre on rikas kuvitusmateriaali.

31.Cardini F. Keskiaikaisen ritarikunnan alkuperä. – Sretensk, 2000. Tässä teoksessa näyttää mahdolliselta suositella luettavaksi toista ja kolmatta osaa, jotka on omistettu keskiaikaisen kristillisen ritarikunnan ideologian ja eurooppalaisten (pääasiassa frankkien, bysanttilaisten ja heidän liittolaistensa) sotataiteen muodostumiselle. VI-IX vuosisadalla, koska Kirjan ensimmäisessä osassa esitetty kirjailijan näkemys ritarikunnan esihistoriasta ja erityisesti sen sotataiteesta on hyvin kiistanalainen ja moniselitteinen. Valitettavasti on myös tarpeen huomata, että tämän kirjan venäjänkielisestä käännöksestä on poistettu kaikki historiografinen materiaali, tieteellinen polemiikka ja alaviitteet lähteisiin, mikä tietysti riistää monilta kirjoittajan lausunnilta melkoisen määrän todisteita.

32.Litavrin G.G. Bysantin yhteiskunta ja valtio X-XI-luvuilla. – M., 1977. – P.236-259.

33.Se on hän. Kuinka bysanttilaiset elivät. – Pietari, 1997. – (Bysantin kirjasto). - P.120-143. Esseitä Bysantin sotilasasioista sen historian keskeisellä ajanjaksolla (IX-XII-luvut), jotka on kirjoittanut yksi suurimmista kotimaisista bysanttilaisista (toinen näistä kahdesta kirjasta on populaaritiede).

34.Melville M. Temppeliritarikunnan historia / Trans. alkaen fr. G.F. Tsybulko. – Pietari, 1999. – (Clio). Hyvä tutkimus yhden kuuluisimman hengellisen ritarikunnan historiasta.

35.Razin E.A. Sotataiteen historia. – Pietari, 1999. – T.2. – (Sotahistoriakirjasto). Työ tehtiin melko perusteellisesti, ja jos et kiinnitä huomiota lukuisiin Neuvostoliiton kliseisiin, voit kutsua sitä yhdeksi täydellisimmistä teoksista keskiajan sotahistoriasta venäjäksi. Kirja tarjoaa runsaasti havainnollistavaa materiaalia, joista mielenkiintoisimpia ovat kaaviot keskiajan tärkeimmistä taisteluista.

36.Flory J. Miekan ideologia: Ritarillisuuden tausta. – Pietari, 1999. – (Clio). Kuten nimestä voi päätellä, tämä teos on omistettu kristillisen ritarikunnan ideologian muodostumiselle ja sen sosiaalisen rakenteen muodostumiselle. Yksi parhaista ritarillisuuden ideologialle omistetuista teoksista, johon liittyy lisäksi melko täydellinen bibliografia keskiajan sotahistoriasta.

37.Jakovlev V.V. Linnoitushistoria: Pitkäaikaisen linnoituksen kehitys. – Pietari, 1995. – Ch. IV-XII. On parempi käsitellä tätä julkaisua varoen - ammattimainen tutkimus 800-1600-luvun linnoituksista. enemmän kuin kyseenalaisia ​​historiallisia kommentteja.

38.Beeler J. Sodankäynti feodaalisessa Euroopassa: 730 – 1200. – Ithaca (N.Y.), 1971. Kuuluisan englantilaisen tutkijan teos tarkastelee Länsi-Euroopan maiden sotilasasioita Karolingien aikakaudesta sotilaallisen feodalismin kukoistusaikaan. Erilliset luvut on omistettu sotataiteen kehitykselle ja ominaispiirteille Normanni-Italiassa, Etelä-Ranskassa ja kristillisessä Espanjassa. Teoksen erottuva piirre on materiaalin esityksen esteettömyyttä, mikä ei kuitenkaan vaikuta sen täydellisyyteen.

39.Kontamiini Ph. La guerre au Moyen Age. – P., 1980; 1999. – (Nouvelle Clio: L’histoire et ses problémes). Tätä työtä on oikeutetusti pidetty useiden vuosien ajan klassikkona keskiajan sotahistorian tutkimuksen alalla. Kirja kattaa armeijan ja sotataiteen kehityksen Länsi-Euroopan maissa ja Latinalaisen idän osavaltioissa V - XV vuosisatojen välisenä aikana. Erityistä huomiota kiinnitetään aseiden kehitykseen, tykistöjen syntymiseen ja kehittymiseen sekä sodan ja keskiaikaisen yhteiskunnan elämän eri osa-alueiden väliseen yhteyteen. Erinomainen tieteellinen viitelaitteisto, jonka tärkein paikka on yli sadan sivun lähde- ja kirjallisuusluettelo, antaa aihetta suositella tätä teosta kaikille, jotka haluavat tutustua Keski-alueen sotilasasioiden historiaan. Iät.

40.Erä F. L'art militaire et les armées au Moyen Age en Europe et dans le Proche Orient: 2 osaa. – P., 1946. Klassinen sotataiteen historian teos, joka on käynyt läpi useita painoksia ja joka ei ole vielä menettänyt merkitystään. Kirjassa erityinen paikka on ristiretkien kristillisten armeijoiden ja muslimien sotataiteen vertailu.

41. Keskiaikainen sodankäynti: Historia/Toim. Kirjailija: Maurice Keen – Oxford, 1999. Kirja on jaettu kahteen pääosaan, joista ensimmäinen käsittelee kronologisessa järjestyksessä Euroopan ja Latinalaisen idän sotilasasioiden historiaa Karolingeista satavuotiseen sotaan ja toisessa sisältää useita lukuja, jotka on omistettu yksittäisten kysymysten tarkasteluun: piiritystaidetta keskiajalla, keskiaikaisten armeijoiden aseistusta, palkkasoturia, laivastoa keskiajalla sekä ruutitykistön ja tavallisten armeijoiden syntyä. Kirja on runsaasti kuvitettu, varustettu kronologisilla taulukoilla ja erinomaisella bibliografisella hakemistolla.

42.Menendez Pidal R. La España del Cid: 2 osaa – Madrid, 1929. Erinomainen espanjalaisen filologin Espanjalle omistettu teos 1000-1300-luvuilta. Armeijaa pidetään olennaisena osana Espanjan keskiaikaista yhteiskuntaa, sen rakenne, sotataiteen perusteet ja aseet esitetään. Toisin kuin otsikko, teos ei perustu pelkästään Song of Sidin materiaaliin, vaan myös muihin lähteisiin.

43.Nicole D. Keskiaikainen sodankäynti: Lähdekirja: In 2 vols. – L., 1995-1996. – Vol.1-2. Yleisttävä yhteenvetoteos, joka on omistettu keskiaikaisen Euroopan sotilasasioihin, alkaen suuren kansojen vaelluksen aikakaudesta suurten maantieteellisten löytöjen alkuun. Ensimmäinen osa kuvaa sotilasasioita Euroopan sisällä, toinen käsittelee eurooppalaisten sotilaallista toimintaa muissa maissa. Teoksen tunnusomaisia ​​piirteitä ovat ensinnäkin sen selkeä rakenne ja toiseksi runsas kuvamateriaali (jokaisessa osassa on 200 kuvitusta 320 sivulle tekstiä), mikä tekee kirjasta lähes välttämättömän keskiajan sotahistorian tutkimisessa.

44.Oman C.W.C. Sotataide keskiajalla: A.D. 378 – 1515 / Rev. toim. kirjoittanut J.H. Beeler. – Ithaca (N.Y.), 1963. Viides painos yhdestä Euroopan suosituimmista sotahistoriaa käsittelevistä kirjoista. 1800-luvun lopulla luotu se houkuttelee edelleen lukijoita saavutettavuudellaan ja sanan hyvässä merkityksessä esityksensä suosiolla. Kirja kiinnittää huomiota Rooman valtakunnan romahtamisen sotilaalliseen puoleen, kansojen suureen vaeltoon, erilliset luvut on omistettu Bysantin sotilaalliselle kehitykselle VI-XI vuosisatojen Sveitsissä. vuosina 1315-1515 ja Englannissa XIII-XV vuosisadalla. Lopuksi kirjoittaja kirjoittaa Itä-Euroopan valtioiden sotilasasioista 1400-luvulla, mukaan lukien ottomaanien portti. Kirjan mukana toimitetaan kronologiset taulukot.

45.Prestwich M. Armeijat ja sodankäynti keskiajalla: Englannin kokemus. - New Haven; L., 1996. Kirja on mielenkiintoinen, koska kirjailija keskittyy nimenomaan jalkaväen rooliin keskiajassa, tarkastelee yksityiskohtaisesti sotilaallisen viestinnän ongelmaa, strategiaongelmia (erityisesti tiedustelun käyttöä keskiajalla). Yksi kirjoittajan pääpäätelmistä on myös mielenkiintoinen - hän epäilee niin sanotun "keskiaikaisen sotilaallisen vallankumouksen" todellisuutta, joka johti ratsuväen roolin kasvuun taistelussa, ja uskoo, että jalkaväen rooli keskiaikaisessa armeijassa oli aikaisemmat historioitsijat aliarvioivat suuresti. Kirja on runsaasti kuvitettu.

Jordania. Getaen alkuperästä ja teoista. "Getica". – Pietari, 1997. – S. 98-102.

Razin E.A. Sotataiteen historia. – Pietari, 1999. – T.2. – (Sotahistoriakirjasto). – P.137.

Winkler P. von. Aseet: opas käsiaseiden historiaan, kuvaukseen ja kuvaamiseen muinaisista ajoista 1800-luvun alkuun. – M., 1992. – S. 73-74.

Lisätietoja Martelin uudistuksesta on Karolingien armeijoiden vahvuutta ja heikkoutta käsittelevässä luvussa: KontamiiniPh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999.

Lex Ripuaria, XXXVI, 11 // MGH LL. – T.V. – P.231. Lainata Tekijä: Delbrück G. Sotataiteen historia poliittisen historian puitteissa. – Pietari, 1994. – T.2. – P.7.

Karolingien armeijoiden koosta, katso asiaankuuluvat luvut: Delbrück G. Sotataiteen historia... - Vol.2. – Pietari, 1994; KontamiiniPh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Oman C.W.C. Sotataide keskiajalla: A.D. 378 – 1515 / Rev. toim. kirjoittanut J.H. Beeler. – Ithaca (N.Y.), 1963.

Lisätietoja tykistöjen kehittämisestä on vastaavissa luvuissa: KontamiiniPh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Keskiaikainen sodankäynti: Historia / Toim. Kirjailija: Maurice Keen – Oxford, 1999.

1. Bilmen

Lähde: bucks-retinue.org.uk

Keskiaikaisessa Euroopassa viikingit ja anglosaksit käyttivät taisteluissa usein lukuisia jalkaväkisotureiden joukkoja, joiden pääase oli taistelusippi (halbardi). Johdettu yksinkertaisesta talonpojan sirpistä sadonkorjuuta varten. Taistelusirppi oli tehokas teräase, jossa oli yhdistetty neulanmuotoisen keihäänkärjen kärki ja taistelukirveen kaltainen kaareva terä, jossa oli terävä takapuoli. Taisteluissa se oli tehokas hyvin panssaroitua ratsuväkeä vastaan. Ampuma-aseiden tultua joukot halberdiers menettivät merkityksensä, ja niistä tuli osa kauniita paraatteja ja seremonioita.

2. Panssaroidut bojarit

Lähde: wikimedia.org

Palveluihmisten luokka Itä-Euroopassa X-XVI vuosisatojen aikana. Tämä sotilasluokka oli laajalle levinnyt Kiovan Venäjällä, Moskovilaisvaltiossa, Bulgariassa, Vallakiassa, Moldovan ruhtinaskunnissa ja Liettuan suurruhtinaskunnassa. Panssaroidut bojarit ovat peräisin "panssaroiduista palvelijoista", jotka palvelivat hevosen selässä raskaita ("panssaroituja") aseita. Toisin kuin palvelijat, jotka oli vapautettu muista velvollisuuksista vain sodan aikana, panssaroidut bojarit eivät kantaneet talonpoikien velvollisuuksia ollenkaan. Sosiaalisesti panssaroidut bojarit miehittivät talonpoikien ja aatelisten välitason. He omistivat maata talonpoikien kanssa, mutta heidän siviilikapasiteettinsa oli rajallinen. Itä-Valko-Venäjän liittämisen jälkeen Venäjän valtakuntaan panssaroitujen bojaareiden asemasta tuli läheinen Ukrainan kasakkojen kanssa.

3. Temppelit

Lähde: kdbarto.org

Tämä nimi annettiin ammattimaisille soturimunkeille - "Salomon temppelin ritarikunnan ritarikunnan" jäsenille. Se oli olemassa lähes kaksi vuosisataa (1114-1312), joka syntyi katolisen armeijan ensimmäisen Palestiinaan suuntautuneen ristiretken jälkeen. Ritarikunta suoritti usein ristiretkeläisten idässä luomien valtioiden sotilaallisen suojelun tehtäviä, vaikka sen perustamisen päätarkoitus oli "Pyhässä maassa" vierailevien pyhiinvaeltajien suojelu. Temppeliritarit olivat kuuluisia sotilaskoulutuksestaan, aseiden hallinnasta, yksiköidensä selkeästä organisoinnista ja pelottomuudestaan, joka rajoittuu hulluuden rajaan. Mutta näiden myönteisten ominaisuuksien ohella temppelit tulivat maailmalle tunnetuksi tiukkana rahanlainaajina, juoppoina ja irstaina, jotka veivät mukanaan monet salaisuutensa ja legendansa vuosisatojen syvyyksiin.

4. Varsijousimiehet

Lähde: deviantart.net

Keskiajalla monet armeijat alkoivat käyttää taistelujousen sijasta mekaanisia jousia - varsijousia. Varsijousi oli pääsääntöisesti parempi kuin tavallinen jousi ampumatarkkuuden ja tuhovoiman suhteen, mutta harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta se oli huomattavasti heikompi tulinopeudessa. Tämä ase sai todellista tunnustusta vasta Euroopassa 1300-luvulta lähtien, jolloin lukuisista varsijousijoukkoryhmistä tuli välttämätön osa ritariarmeijoita. Ratkaiseva rooli varsijousien suosion nostamisessa oli sillä, että 1300-luvulta lähtien niiden jousinauhaa alettiin vetää kauluksella. Näin ollen ampujan fyysisten kykyjen vetovoimalle asetetut rajoitukset poistettiin ja kevyestä varsijousesta tuli raskas. Sen eduista jousen läpäisyvoimassa tuli ylivoimainen - pultit (lyhennetyt varsijousen nuolet) alkoivat lävistää jopa kiinteän panssarin.

1. Bilmen

Lähde: bucks-retinue.org.uk

Keskiaikaisessa Euroopassa viikingit ja anglosaksit käyttivät taisteluissa usein lukuisia jalkaväkisotureiden joukkoja, joiden pääase oli taistelusippi (halbardi). Johdettu yksinkertaisesta talonpojan sirpistä sadonkorjuuta varten. Taistelusirppi oli tehokas teräase, jossa oli yhdistetty neulanmuotoisen keihäänkärjen kärki ja taistelukirveen kaltainen kaareva terä, jossa oli terävä takapuoli. Taisteluissa se oli tehokas hyvin panssaroitua ratsuväkeä vastaan. Ampuma-aseiden tultua joukot halberdiers menettivät merkityksensä, ja niistä tuli osa kauniita paraatteja ja seremonioita.

2. Panssaroidut bojarit

Lähde: wikimedia.org

Palveluihmisten luokka Itä-Euroopassa X-XVI vuosisatojen aikana. Tämä sotilasluokka oli laajalle levinnyt Kiovan Venäjällä, Moskovilaisvaltiossa, Bulgariassa, Vallakiassa, Moldovan ruhtinaskunnissa ja Liettuan suurruhtinaskunnassa. Panssaroidut bojarit ovat peräisin "panssaroiduista palvelijoista", jotka palvelivat hevosen selässä raskaita ("panssaroituja") aseita. Toisin kuin palvelijat, jotka oli vapautettu muista velvollisuuksista vain sodan aikana, panssaroidut bojarit eivät kantaneet talonpoikien velvollisuuksia ollenkaan. Sosiaalisesti panssaroidut bojarit miehittivät talonpoikien ja aatelisten välitason. He omistivat maata talonpoikien kanssa, mutta heidän siviilikapasiteettinsa oli rajallinen. Itä-Valko-Venäjän liittämisen jälkeen Venäjän valtakuntaan panssaroitujen bojaareiden asemasta tuli läheinen Ukrainan kasakkojen kanssa.

3. Temppelit

Lähde: kdbarto.org

Tämä nimi annettiin ammattimaisille soturimunkeille - "Salomon temppelin ritarikunnan ritarikunnan" jäsenille. Se oli olemassa lähes kaksi vuosisataa (1114-1312), joka syntyi katolisen armeijan ensimmäisen Palestiinaan suuntautuneen ristiretken jälkeen. Ritarikunta suoritti usein ristiretkeläisten idässä luomien valtioiden sotilaallisen suojelun tehtäviä, vaikka sen perustamisen päätarkoitus oli "Pyhässä maassa" vierailevien pyhiinvaeltajien suojelu. Temppeliritarit olivat kuuluisia sotilaskoulutuksestaan, aseiden hallinnasta, yksiköidensä selkeästä organisoinnista ja pelottomuudestaan, joka rajoittuu hulluuden rajaan. Mutta näiden myönteisten ominaisuuksien ohella temppelit tulivat maailmalle tunnetuksi tiukkana rahanlainaajina, juoppoina ja irstaina, jotka veivät mukanaan monet salaisuutensa ja legendansa vuosisatojen syvyyksiin.

4. Varsijousimiehet

Lähde: deviantart.net

Keskiajalla monet armeijat alkoivat käyttää taistelujousen sijasta mekaanisia jousia - varsijousia. Varsijousi oli pääsääntöisesti parempi kuin tavallinen jousi ampumatarkkuuden ja tuhovoiman suhteen, mutta harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta se oli huomattavasti heikompi tulinopeudessa. Tämä ase sai todellista tunnustusta vasta Euroopassa 1300-luvulta lähtien, jolloin lukuisista varsijousijoukkoryhmistä tuli välttämätön osa ritariarmeijoita. Ratkaiseva rooli varsijousien suosion nostamisessa oli sillä, että 1300-luvulta lähtien niiden jousinauhaa alettiin vetää kauluksella. Näin ollen ampujan fyysisten kykyjen vetovoimalle asetetut rajoitukset poistettiin ja kevyestä varsijousesta tuli raskas. Sen eduista jousen läpäisyvoimassa tuli ylivoimainen - pultit (lyhennetyt varsijousen nuolet) alkoivat lävistää jopa kiinteän panssarin.

Sota oli yleistä keskiajalla. Ei ole yllättävää, että tänä aikana oli olemassa historian suurimmat soturit ja armeijat. Tämä luettelo koostuu keskiajan parhaista, vaikuttavimmista sotilaista.

Speemen (Pikemen)

Keskiaikainen sotilaskeihäsmies eli pitkitty on mies, jolla on keihäs, jota käytettiin jalkaväessä Euroopassa viikinkien ja anglosaksisten aikoina sekä 1300-, 1400- ja 1500-luvuilla. Keihäs oli Englannin kansallisase, mutta sitä käytettiin myös muissa maissa, erityisesti Italiassa.

Boyarit

Sanan suppeassa merkityksessä feodaalisen yhteiskunnan korkein kerros X-XVII vuosisatojen Kiovan Venäjällä, Galicia-Volynin ruhtinaskunta, Moskovan ruhtinaskunta, Liettuan suurruhtinaskunta, Bulgaria, Serbia, Kroatia, Slovenia, Moldovan ruhtinaskunta, Valakia XIV-luvulta lähtien Romaniassa.

Yleisesti tunnettu temppeliritarina tai temppeliritarikuntana olivat yksi kuuluisimmista länsimaisista kristillisistä sotilaslahjoista. Järjestö oli olemassa noin kaksi vuosisataa keskiajalla. Perustettiin ensimmäisen ristiretken jälkimainingeissa vuonna 1096 varmistamaan niiden kristittyjen turvallisuus, jotka tekivät pyhiinvaelluksia Jerusalemiin sen valloituksen jälkeen. Temppelit erottuivat valkoisista pukuistaan ​​ja punaisella ristillä, ja he olivat yksi ristiretkien kokeneimmista taisteluyksiköistä.

Varsijousi on jouseen perustuva ase, joka ampuu ammuksia, ammuksia kutsutaan usein pulteiksi. Varsijousi luotiin Kiinassa. Aseilla oli merkittävä rooli sodankäynnissä Pohjois-Afrikassa, Euroopassa ja Aasiassa.

He olivat henkilökohtaisia ​​sotureita, ja heitä pidettiin Skandinavian herrojen ja kuninkaiden henkivartijoina. Huskerlien sotilaallinen organisaatio erottui korkeimmasta tasosta, yhtenäisestä uskollisuudesta kuninkaalle ja erityisellä kunniasäännöstöllä.

Muinaisen Venäjän asukasryhmä, joka oli luonteeltaan etninen, ammatillinen tai sosiaalinen ja aiheutti lukuisia kiistoja ja keskusteluja. Perinteiset versiot tunnistavat varangilaiset Varangian alueelta tuleviin maahanmuuttajiin - skandinaavisiin viikingeihin, palkkasoturiin tai kauppiaisiin Vanhan Venäjän valtiossa (IX-XII-luvut) ja Bysantissa (XI-XIII-luvut). Vladimir Baptistista lähtien Venäjän ruhtinaat käyttivät varangialaisia ​​aktiivisesti valtataistelussa.

Nämä olivat sveitsiläisiä sotilaita ja upseereita, jotka palkattiin asepalvelukseen vieraiden maiden armeijoihin, erityisesti Ranskan kuninkaiden armeijaan, 1300-1800-luvuilla.

Katafraktit eivät olleet vain ratsuväkeä, jonka ratsastaja oli pukeutunut raskaaseen panssariin, vaan joukko, joka käytti taistelukentällä erityistä strategiaa, kokoonpanoja ja tekniikoita. Tämänkaltaisen ratsuväen kotimaata kutsutaan Skytiaksi (II-I vuosisatoja eKr.).

Keskiaikainen sotilas, joka käytti hellebardia taistelussa. Halbardi on napavarsiteräinen ase, jossa on yhdistetty kärki, joka koostuu neulan muotoisesta (pyöreästä tai viistetystä) keihäänkärjestä ja taistelukirveen terästä, jossa on terävä takapuoli. Halberdit palvelivat monien Euroopan maiden jalkaväen kanssa 1200-1600-luvuilla. Se tuli yleisimmin 1400-1600-luvuilla tehokkaana aseena hyvin suojattua ratsuväkeä vastaan.

1800-luvulla ainoat alueet, joilla ihmiset eivät vielä tunteneet aseita, kuten jousia ja nuolia, olivat Australia ja Oseania. Walesin tai englantilaisen armeijan jousiampujan täytyi ampua 1300- ja 1400-luvuilla vähintään kymmenen "kohdennettua laukausta" minuutissa.

Jaa sosiaalisessa mediassa verkkoja

Sota oli normaali keskiajan tila, mutta talouden heikko kehitys ja siksi raskaasti aseistettujen taistelijoiden pieni määrä (täysritarilliset aseet olivat erittäin kalliita) johtivat siihen, että sodat pitkittyivät ja johtivat enimmäkseen tuhoon. Sodat eivät pääsääntöisesti tuottaneet ratkaisua niitä aiheuttaneisiin kiistakysymyksiin ja sotilaallinen voima toimi vain yhtenä argumenttina neuvotteluissa.

Suuret taistelut olivat erittäin harvinaisia. Kaarle Suuren yli 30 vuotta kestäneiden saksien kanssa käymien sotien aikana (772-804) käytiin vain kaksi taistelua; hänen kampanjansa Italiaan (773 ja 774) ja Baijerin herttua Thassilonia vastaan ​​(778) päättyivät ilman taisteluita. Suuria taisteluita pidettiin "Jumalan tuomiona", ja siksi tappio ymmärrettiin väärän tuomitsemiseksi ja johti sodan loppuun. Kehittyneen viestintätekniikan puute johti siihen, että joukkojen liikkeet olivat usein kaoottisia, nykyisessä mielessä rintamia ei ollut olemassa, sotilasoperaatioiden tilaa (marssijoukot, saattueet, tiedusteluryhmät, enemmän tai vähemmän salaa mukana olleet ryöstäjäjoukot armeija jne.) n.) kattoi enintään 20 km:n leveyden. Komentajan täytyi löytää enemmän tai vähemmän onnistuneesti taistelupaikka ja määrittää sen alkamisajankohta, johon hänen strategiset ja taktiset mahdollisuutensa päättyivät. Kuitenkin halu säilyttää ritarillinen kunnia, halu antaa viholliselle yhtäläiset mahdollisuudet vaikutti suuresti taistelun ajan ja paikan valintaan sekä sen olosuhteisiin. Ritarilla, joka on täysin aseistettu, ei ole oikeutta vetäytyä, kun hän kohtasi useita vihollisia, joten he lähtivät tiedustelulle ilman panssaria voidakseen paeta vahingoittamatta heidän kunniaansa. Erittäin jaloa pidettiin sopia vihollisen kanssa taistelun ajasta ja paikasta, mieluiten avoimella kentällä, jotta maasto-olosuhteet eivät antaisi kenellekään etua ja taistelun lopputulos ratkaisisi vain voiman ja paikan. rohkeutta. Kastilian valtaistuimen haastaja Henry (Enrique) Trastamaralainen vuonna 1367 taistellessaan kilpailijaansa, kuningas Pietaria (Pedro) Julmaa vastaan, uhrasi tarkoituksella edullisen aseman vuoristossa, meni alas laaksoon ja menetti Najeran taistelu (Navaretta).

Tietoista strategiaa ja taktiikkaa ei ollut olemassa keskiajalla. Organisaatiota ja taktiikkaa koskevilla kirjoituksilla ei ollut juurikaan yhteyttä todellisuuteen. Kirjoittajat joko kertovat tarkasti uudelleen Vegetiuksen tai väittävät jotain, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kastilian kuninkaan Alfonso X Viisaan käskystä vuoden 1260 tienoilla laaditussa sodankäsittelmässä todetaan ilman ironiaa, että jalkaväen jalat tulee sitoa ennen taistelua, jotta he eivät voi paeta taistelukentältä; silloin he eivät kuitenkaan pysty jahtaa vihollista, mutta tämä osoittaa vain halveksuntaa häntä kohtaan. Ranskan kuninkaan Filip IV Messun opettaja, Thomas Aquinauksen, huomattavan kirkon hahmon, Egidio Colonnan oppilas, hänen kuninkaalliselle oppilalleen osoitetussa traktaatissaan "Valtion periaatteista" (1200-luvun lopulla) kuvailee vakavasti Legioonien "pyöreä" ja "kolmiomainen" muodostelma Rooman armeijan tiheästi ryhmittymämuodostelma heräsi uudelleen henkiin vasta nykyaikana. Barbaarijoukot eivät taistelleet muodostelmassa, vaan jenginä. Keskiaikaisissa lähteissä toistuvasti mainittu "kiila"-muodostelma, jota kutsutaan myös "villisian pääksi", "sikaksi", juontaa juurensa barbaarien ajoilta, eikä sillä ole taktista tarkoitusta: johtaja on yksikön edessä, hieman hänen takanaan. ovat hänen läheiset toverinsa, sitten - loput soturit. Raskaan ratsuväen ulkonäkö ei muuta taktisia periaatteita ollenkaan. Kuvaus ritarien kiilamaisesta muodostelmasta ratsastaa niin läheltä, että, kuten eräs runo sanoi, "ilmaan heitetty hansikas ei voinut pudota maahan", viittaa vain marssikokoonpanoon.

Koska taistelu on "Jumalan tuomio" kahden yliherran välillä, heidän olisi ihannetapauksessa pitänyt taistella linjan edessä, ja kaksintaistelun tulos ratkaisisi asian. Todellisuudessa usein julistettuja taisteluita ei juuri koskaan tapahtunut. Taistelut sotureiden välillä eivät olleet harvinaisia. Joskus itse taistelu korvattiin jollain turnauksella: vuonna 1351 Bretagnen Ploermelin kaupungin läheisyydessä lähentyvät ranskalaiset ja englantilaiset osastot valitsivat keskuudestaan ​​30 henkilöä, joiden tiukempien turnaussääntöjen mukaan käydyn taistelun oletettiin. korvata taistelu; taistelua kutsuttiin ”kolmenkymmenen taisteluksi.” Ritarisodista valtiosotiin siirtymisen myötä tällaisen perinteen arvo kyseenalaistettiin, vaikka se itsessään säilyi 1600-luvun alkuun asti. 1100-luvulla Englannin viimeinen anglosaksinen kuningas Harold oli kohtalokkaan Hastingsin taistelun aattona saksien puolesta (1066) kieltäytyi vastustajalleen Normandian herttua Guillaume laittomalta (josta tuli pian Englannin kuningas William the) Conqueror) ratkaisevassa kaksintaistelussa sanoen, että maan kohtaloa ei voida tehdä riippuvaiseksi kahden ihmisen välisen taistelun onnettomuuksista. XVIII. Ranskan johtaja hylkäsi Englannin ylipäällikön ehdotuksen jakaa 12 henkilöä jokaisesta armeijasta, jotta heidän taistelunsa ratkaiseisi ylivallan, sanoen: "Tulimme ajamaan teidät pois täältä, ja se riittää meille. Sitten ranskalainen sotilasjohtaja Jean de Buey kielsi yhtä alaisistaan ​​osallistumasta kaksintaisteluun ennen taistelua ja lisäsi, että taistelija "haluaa aiheuttaa vahinkoa viholliselle, nimittäin viedä hänen kunniansa, jotta hän voisi antaa itselleen tyhjä kunnia, joka on vähän arvoinen, mutta itse asiassa laiminlyö kuninkaan palveluksen ja yleishyödyn (bien public).

Taistelu alkoi raskaasti aseistettujen ratsumiesten hyökkäyksellä, jonka aikana marssijoukko mureni ja muuttui epävakaasti laukkaavaksi ratsuväen ketjuksi; Taistelu päättyi samaan hyökkäykseen. Harvoin käytettyä reserviä käytettiin ohjaamaan se taistelun vaarallisimpiin paikkoihin, paikkoihin, joissa vihollinen painoi erityisen lujaa, eikä lähes koskaan yllätyshyökkäykseen kyljestä tai varsinkaan väijytys, koska kaikkea tätä pidettiin sotilaallisena juonina, joka ei ollut ritarin arvoinen.

Taistelun hallinta oli lähes mahdotonta.Ritarin haarniska sisälsi sokean kypärän, jonka aukko (tai visiirissä) antoi hyvin vähän näkyvyyttä, sen muotoilu ei sallinut pään kääntämistä, joten ritari näki vain sen, joka oli hänen edessään, ja taistelu muuttui kaksintaistelujen sarjaksi. Sokea kypärä teki mahdottomaksi kuulla käskyjä, ratsuväen vauhtia, ts. Hevosten ja ratsastajien koulutus pysymään rivissä hyökkäyksen aikana syntyi vasta nykyaikana. Lisäksi taistelun hurmiossa olevaa barbaarisoturia tai henkilökohtaisesta kunniasta taistelevaa ritaria on enemmän kuin vaikea hallita. Ainoa käsky, jonka Roland antaa Rolandin laulussa, on "Herrat Barons, hidastakaa!"

Jokainen pyrki ensimmäisenä taistelemaan vihollista vastaan ​​kiinnittämättä huomiota siihen, että altistamalla itsensä, kuten ritarin kuuluu, lisääntyneelle vaaralle, hän heikensi ratsumiesten ketjua niin pitkälle kuin se oli mahdollista. Oikeus aloittaa taistelu oli etuoikeus, joka vahvistettiin ensimmäisen kerran Saksassa vuonna 1075, jossa se määrättiin tietylle suvulle, ja Pyhässä maassa ristiretken aikana vuonna 1119, jolloin kronikoitsija mainitsee Pyhän Pietarin erityisosaston, jolla oli tällainen oikeus. .

Ritariarmeija on yksilöiden kokoelma, jossa jokainen on vannonut henkilökohtaisen uskollisuusvalan sotilasjohtajalle, ei kuriin hitsattua rakennetta. Ritarin tavoitteena on yksilöllinen taistelu kunnian ja kunnian nimissä ja saada lunnaita, ei hänen armeijansa voittoa. Ritari taistelee välittämättä tovereistaan ​​ja komentajastaan. Poitiers'n taistelussa (1356) kaksi ranskalaista komentajaa väitteli oikeudesta aloittaa taistelu ja ryntäsivät hyökkäykseen odottamatta kuninkaallista käskyä, ilman koordinaatiota muiden kanssa ja häiritsemättä toisiaan. Ison-Britannian vastahyökkäys johti heidän vetäytymiseen, ja he kohtasivat joukkojensa jatkuvan etenemisen, mikä aiheutti hämmennystä ja paniikkia, joka muuttui nopeaksi lentoksi, mukaan lukien ne, jotka eivät edes liittyneet taisteluun. Joskus voittajat veivät vihollisen saattueen ryöstöstä niin paljon, että he antoivat vihollisen lähteä tai ryhmitellä ja hyökätä uudelleen, usein onnistuneesti.Yritykset määrätä ainakin jonkinlainen kurinalaisuus olivat tuottamattomia ja koostuivat vain yksittäisten rikkomusten rangaistuksista. Ensimmäisen ristiretken aikana sen johtajat käskivät leikata ryöstöihin ryhtyvien nenät ja korvat irti taistelun loppuun asti; ennen mainittua Bouvinesin taistelua Philip Augustus määräsi pystyttämään hirsipuut niille, jotka nappasivat saalista vihollisen saattue ennen taistelun loppua Jopa hengellisessä ritarikunnassa, jonka jäsenten oli noudatettava luostarikuria, yksi harvoista sotilaallisista kielloista oli kielto antaa hevosten laukkaa ilman käskyä taistelun alussa.

Taistelu päättyi pakoon, mikä merkitsi vihollisen tappiota; pitkä takaa-ajo oli hyvin harvinaista, ja voiton symboli oli yöpyminen taistelupaikalla. Pääsääntöisesti kuolleita oli vähän, raskaat aseet suojasivat ritaria hyvin, ja taistelun tarkoituksena oli, kuten todettiin, vangita vihollinen, ei tappaa häntä. Buvinin taistelussa vain kaksi ritaria kuoli, mutta joko 130 tai 300 jaloa vangittiin.

Verisessä Crecyn taistelussa (1346) noin 2000 ritaria ja noin 30 tuhatta jalkaväkeä putosi tämän taistelun hävinneiltä ranskalaisilta. Viimeisimpiin lukuihin ei kuitenkaan pidä luottaa ehdoitta, koska kirjoittajat olivat taipuvaisia ​​liioittelemaan.. Yksi kronikoista väitti, että Hastingsin taistelussa britit asettivat 1 miljoona 200 tuhatta ihmistä (todellisuudessa tämä on hieman vähemmän kuin Englannin väkiluku). tuolloin), toinen totesi, että Grunwaldin taistelussa (1410) Puolan ja Liettuan yhdistetty armeija oli 5 miljoonaa 100 tuhatta ihmistä ja vain 630 tuhatta kaatui tässä taistelussa molemmilla puolilla. Itse asiassa keskiaikaiset armeijat olivat hyvin pieniä. koska määrä oli pieniä ritarilääniä alhaisen maatalouden tuottavuuden vuoksi. Noin 5 tuhatta ihmistä osallistui Hastingsin taisteluun Normanin puolella, mukaan lukien noin 2 tuhatta ritaria; Haroldin armeija oli lukumäärältään pienempi. Bouvinesin taistelussa Ranskan puolella oli noin 1 300 ritaria, yhtä paljon kevyesti aseistettua ratsuväkeä ja 4-6 tuhatta jalkaväkeä. Crecyn taistelussa briteillä oli 4 tuhatta ritaria, 10 tuhatta jousimiestä ja 18 tuhatta jalkaväkeä, ranskalaisilla noin 10 tuhatta ritaria, mutta jalkaväki oli todennäköisesti vähemmän kuin briteillä, ja siksi yllä olevat luvut ranskalaisten tappioista. näyttää epäilyttävältä.

Taistelujen kuvauksissa puhuttiin eniten ritareista, vaikka, kuten laskelmista voidaan nähdä, muut taistelijat osallistuivat niihin. Kuitenkin keskiajan loppuun asti raskaasti aseistettu ratsuväki muodosti armeijan perustan, juuri he määrittelivät taistelun luonteen, ja vain ritarikuntaa pidettiin "taistelevana" luokkana (bellatores). Taistelijoiden joukossa oli myös kevyesti aseistettuja jalosta alkuperää olevia ratsumiehiä, ritarien palvelijoita tai järjettömiä vankeja (Ranskassa heitä kutsuttiin kersanteiksi) Uskottiin, että sota oli yksinomaan jaloille tarkoitettua toimintaa, joten mahdollisuus osallistua taisteluun tavallinen hylättiin halveksuen. Kun Saint-Denis'n luostarin kersantit aloittivat Bouvinesin taistelun, heidän vastustajansa - flaamilaiset ritarit - pitivät tätä loukkauksena ja tappoivat armottomasti hevosia ja ratsastajia. Raskaat aseet, kuten todettiin, olivat kalliita, joten taistelevat ei-ritarit, joilla ei ollut riittävästi tuloja, olivat helposti haavoittuvia taistelussa. Heidän pääaseensa olivat kaukaa iskevät aseet - jousi ja (1100-luvulta lähtien) varsijousi.Tällaisten aseiden käyttö oli taistelulajien perinteiden vastaista, eivätkä ritarit käyttäneet niitä. Vuonna 1139 kirkko kielsi jousen ja varsijousien käytön kristittyjen välisissä taisteluissa - toinen esimerkki kristillisen ja ritarillisen etiikan yhdistelmästä. Kuitenkin 1200-luvun loppuun mennessä. tätä asetta alettiin käyttää laajalti varsinkin brittien keskuudessa, jotka käyttivät sitä alun perin Walesin ja Skotlannin sodissa, joissa mäkinen tai vuoristoinen maasto ei jättänyt tilaa suurille hevostaisteluille. Kiista jousen ja varsijousen taisteluominaisuuksien välillä jatkui koko keskiajan (jousi oli nopeampi ampuminen, varsijousi pitempi kantama) eikä päässyt ratkaisuun. Joka tapauksessa Crecyn ja Agincourtin taisteluissa (1415) englantilaiset jousimiehet osoittivat ylivoimansa ranskalaisiin varsijousimiehiin, ja juuri englantilaisten nuolien voimakas virta sai ranskalaisten ritarien hyökkäykset tukehtumaan molemmissa taisteluissa ja mahdollisti brittien onnistuneesti vastahyökkäykseen.

Jousimiehet taistelivat jalan, heidän hevosensa kulkuvälineenä.Ristiretken aikana idästä lainatut hevosjousimiehet eivät juurtuneet Eurooppaan. Jalkaväki, ts. Ei-pienillä aseilla aseistetut jalkasotilaat muodostivat suurimman osan armeijasta raskaan ratsuväen tuloon asti 800-luvulla.
Jalkamiehet olivat ritarien palvelijoita, he auttoivat heitä nousemaan hevosilleen, jos ne kaatuivat maahan, he vartioivat leiriä ja saattuetta.. Yksi jalkaväen osallistumisen muodoista oli se, että jalkasotilaat käyttivät teroitettuja koukkuja vetäessään ritarit pois hevosistaan ​​ja tappavat tai vangitsevat heidät. Tämä kirjattiin ensimmäisen kerran Palestiinassa vuonna 1126, mutta ilmestyi pian Euroopassa. Tämän taistelun todistaja, Buvinin taistelusta kertova kronikoitsija pitää käytettyä asetta - koukkua - "arvottomaksi" ja sanoo, että sitä voidaan käyttää vain pahan kannattajat, paholaisen seuraajat, koska se rikkoo hierarkiaa ja sallii tavallisten heittäytymisen alas - alas! - jalo ratsumies. Jalkasotilaiden päätehtävänä oli luoda suhteellisen leveän, joskus neliön muotoisen muodostelman riveistä keihäistä tiiviisti suljettu muodostelma, jonka taakse tai sisään vetäytyvät ritarit saattoivat piiloutua Legnanon taistelussa vuonna 1176 toisaalta keisari Frederick I Barbarossan armeijan ja toisaalta Pohjois-Italian kaupunkien italialaisten ritarien ja miliisijoukkojen välillä, toisaalta Milanon jalkaväen ratsasmiesten paen jälkeen, pidätti saksalaisten ritarien hyökkäyksen, kunnes pakolaiset ryhmittyivät uudelleen, hyökkäsivät jälleen saksalaisten ritarien kimppuun ja voittivat heidät. 1300-luvulle asti. siitä huolimatta jalkaväki suoritti vain puolustustehtäviä.

Kesäkuun 11. päivänä 1302 käytiin ensimmäinen keskiajan taistelu, jossa hyökkäävä jalkaväki oli pääroolissa. Flanderin kaupunkien jalkamiliisi - 13 tuhatta ihmistä - voitti Courtrain taistelun 5-7 tuhatta ranskalaista ritaria vastaan, hyökäten nopeasti heidän kimppuunsa, kun he ylittivät virran ja kiipesivät savipenkille - ts. Flanderien kaksinkertainen yritys toistaa samanlainen menestys - vuonna 1328 Kasselin ja vuonna 1382 Roosebeekin aikana - epäonnistui, ja ritarit voittivat jalkaväkijoukot. Jalkaväen leviäminen XIV-XV vuosisadalla. selittyy edellä mainitulla siirtymisellä ritarisodista kansallisvaltiollisiin sotiin Keskitetty valtio tarvitsi merkittäviä asevoimia, ei liian kalliita ja enemmän tai vähemmän hallittavia. Jalkaväki vaati vähemmän kustannuksia kuin ratsuväki, tavalliset ihmiset olivat tottuneet alistumaan enemmän kuin aateliset ja vähemmän pakkomielle kunnian janoon. Jalka-armeija saattoi kokoontua tiheisiin riveihin, ihmisten massaa oli helpompi hallita, mikä antoi etulyöntiaseman paremmin aseistettuun, mutta hallitsemattomaan ratsuväkiin verrattuna. (12-16 kg; vertailuksi: nykyaikaisen erikoisjoukkosotilaan täysi varustus on 24 kg), joten jalan taisteleminen on mahdotonta. Ritarit taistelivat ensimmäisen kerran ratsastettuna taistelussa englantilaisten ja skottien välillä Northallertonissa vuonna 1.138; Englantilaiset ritarit torjuivat pohjoisten naapuriensa hyökkäyksen, mutta eivät aloittaneet vastahyökkäystä. Crecyn taistelussa Englannin kuningas Edward III pakotti ritarinsa nousemaan ratsasta ja jakoi heidät jousimiesten kesken. Tällä toimenpiteellä ei ollut niinkään taktista kuin psykologista merkitystä. Jalkaväki uskalsi päästää vihollisen ratsuväkeä lähellensä, koska sen kohtaamisen jälkeen he eivät voineet puolustautua eivätkä paeta; lyöneet ritarit luottivat hevosinsa nopeuteen, eli jalot jättivät tavalliset ihmiset kohtalonsa varaan. Asettamalla ritareita jalkakiväärien väliin Edward III vahvisti moraalista tekijää: uskottiin, että kunniantunto ei sallinut ritarien paeta ja he auttoivat jalkasotilaat loppuun asti; aateliset tukivat tavallisten rohkeutta jakaen heidän kanssaan kaikki vaarat. Näin ollen Englannin kuningas osoitti ensimmäistä kertaa armeijan yhtenäisyyttä, jota ei jaettu etuoikeutettuihin ja etuoikeutettuihin, mutta jota yhdistää yksi voittotehtävä ja hallitsijan yksittäinen tahto.

Armeija koostui hallitsijan suorien vasallien tuomista yksiköistä - tällaista armeijaa kutsuttiin "baniksi"; poikkeustapauksissa kutsuttiin koolle armeijakielto, joka sisälsi vasalleja (arrier-vasalls). Joissain paikoissa, erityisesti Englannissa. , säilytettiin yleisen miliisin periaate, jonka mukaan jokaisen vapaan ihmisen, vaikka hän oli arvoton, vaadittiin tulojensa mukaan tiettyjä aseita ja sotaan kuninkaan kutsusta. Mutta todellisuudessa tällaista miliisia ei käytännössä käytetty, ja osallistuminen siihen korvattiin maksuilla valtiovarainministeriöön. 8. vuosisadalta armeijan perustana olivat vasallit, mutta jo 1000-luvun lopulla - 1100-luvun alussa. Palkkasoturit ilmestyvät. Vasallisopimuksen mukaan vasallin piti palvella yliherraa kampanjoissa vain tietyn määrän päiviä vuodessa, ja jos vihollisuuksien aika umpeutui, yliherran täytyi tukea vasallia ja maksaa hänen asepalveluksistaan. palkkasoturismin siemen, vaikka sotiva vasalli, toisin kuin myöhempi palkkasoturi, joka oli sidottu sopimukseen, ei ehkä ole suostunut tällaiseen palveluksen jatkamiseen.1100-luvulla ilmaantui palkkasoturijoukkoja, jotka muodostuivat komentajistaan. Suoraan hallitsijalle alisteisen sotilasvoiman luominen aiheutti tyytymättömyyttä vaikutusvaltaisissa yhteiskuntaryhmissä, ja esimerkiksi Englannin Magna Carta (1215) kielsi palkkatyön, mutta yleensä tällainen vastustus epäonnistui. ei pidetä häpeällisenä, jos palkkasoturi oli jalosyntyinen henkilö. Se oli varsin ritarillisen kunnian normien mukainen, ja lisäksi sitä pidettiin varsin kunniallisena tilanteessa, jossa köyhä ritari meni kunniaa ja ruokaa etsimään suuren herran palvelukseen. Maksu katsottiin lahjaksi isännältä asetoverilleen, vaikka vuodesta 1108 lähtien olemme tunteneet palkkasoturisopimuksia, joissa palkkio on selvästi ilmoitettu. Palkkasoturiammatti tuomittiin vasta myöhäisellä keskiajalla, kun tyhmien määrä palkkasoturien joukossa lisääntyi, kun yleensä armeijan raja aatelisten ja tyhmien välillä poistettiin. Ihmiset, jotka elivät yksinomaan sodan varassa, tuomittiin, koska uskottiin, että heidän moraalinsa poikkesi suuresti ritarillisista. Kolmenkymmenen taistelu oli palkkasoturiosastojen yhteenotto, mutta se toteutettiin kaikkien ritarisääntöjen mukaan (joukkojen johtajat ilmoittivat taistelevansa kunnian nimissä). Häviävän englantilaisen puolen paras soturi (ns. urheimpien valitseminen erikseen voittajien ja häviäjien joukosta oli tyypillistä turnauksille) julistettiin tavalliseksi Crokariksi (tämä ei ehkä ole edes nimi, vaan lempinimi), entinen kotipalvelija, ja Ranskan kuningas tarjosi hänelle aatelistoa. ja jalo morsian, jos hän lähti Englannin palveluksesta.

Palkkasotureiden leviäminen myöhään keskiajalla selittyy heidän riippumattomuudellaan feodaalisesta rakenteesta. Mitä tulee ei-ritarilliseen moraaliin, tämä on yleensä ominaista siirtymiselle ritarisodista kansallisvaltion sotiin, feodaalisista sisällisriidoista sisälliskonflikteihin arvojen ja prioriteettien muuttumisen aikana. Kuitenkin vain ammattimaisesta säännöllisestä armeijasta saattoi tulla luotettava sotilaallinen tuki hallitsijoille, joka ei edellyttänyt tasa-arvoista sopimusta, kuten vasalliliittoa, tai palkkasoturisopimusta (Italiassa palkkasotureita kutsuttiin condottieriksi, italialaisesta condottasta " sopimus”) ja alisteisuus komentajalle otettiin jo palvelukseen ottaminen huomioon. Ensimmäistä kertaa tällainen armeija syntyi Ranskassa sen jälkeen, kun vuonna 1439 kenraalivaltiot asettivat pysyvän veron sellaisen armeijan ylläpitämiseksi. Tämä vuonna 1445 perustettu ARMY oli raskaasti aseistettu ratsuväki, pääasiassa aatelisista, mutta se ei enää ollut ritariarmeija. Tämän armeijan sotilaita kutsuttiin "sandarmeiksi" (ranskaksi homme d "armes - "aseellinen mies", monikko gens d armes - "aseellinen kansa"). Muodollisesti kieltoa ja arrière-bannia ei kumottu, mutta ne menettivät merkityksensä. Vuonna 1448 Dauphin Louis yritti ensin järjestää alueellaan jotain asevelvollisuuden kaltaista, ja kun hänestä tuli Ranskan kuningas Ludvig XI vuonna 1461, hän laajensi tätä periaatetta koko maahan. -aateliset väestöryhmät, ennen kaikkea talonpojat. Heidän pakollisina aseinaan olivat aluksi jouset ja nuolet, sitten se monipuolistui - hauet, halbardit, tuliaseet. Rekrytoinnit säilyttivät nimen "vapaat ampujat" alkuperäisten aseiden ja johtuen siitä, että valtio vapautti heidän perheensä verojen maksamisesta.Taisteluvoimaa ei kuitenkaan ollut mahdollista luoda tällä tavalla ja kuningas hajotti heidät vuonna 1480. Todelliset armeijat rekrytoinnista syntyivät vasta nykyaikana.

Nykyaikana toteutettiin myös armeijan nykyaikainen jako muodostelmiin, yksiköihin ja alayksiköihin - samankokoisten sotilaiden osastoihin upseerien johdolla ja armeijan haaroihin. Keskiajalla armeijan haarat - ratsuväki, kiväärit - osoittautuivat sellaisiksi ei organisaation, vaan toiminnallisen, kampanjan aikaisen jakoperiaatteen mukaan.. Suurten osastojen jakaminen yksiköihin - niin -kutsutaan "keihäiksi" (Iances), joissa kussakin oli noin 10 ihmistä - tapahtui 1000-luvulla. palkkasoturien keskuudessa. Näiden alkuperäisten "kopioiden" koostumus ei ole tiedossa, mutta voidaan olettaa, että se ei eronnut liikaa seisovien joukkojen luomien myöhempien "kopioiden" kokoonpanosta. Ranskalaiset "sandarmit" jaettiin noin 60 hengen kompaniiksi eli "kompaniiksi" ja ne 10:ksi "keihään", joissa kussakin oli 6 henkilöä. "Keihäs" sisälsi: 1 raskaasti aseistettu ratsuväki, 1 kevyesti aseistettu, 3 kivääri varustettuna. kuljetushevosten kanssa sivu .toisinaan yhden ampujan sijaan palvelija. Vuonna 1471 Burgundin herttua Kaarle Rohkea yritti, kuten hänen yliherransa ja päävastustajansa, Ranskan kuningas Ludvig XI, mutta heikommin kuin hän, yrityksen perustaa pysyvä armeija. Se oli hyvin pieni, vain 1000 ihmistä, jakoi akselin 4 "lentueeseen", "lentueen" 4 "kammioon", "kammioon" 6 "keihään" jokaisessa 10 henkilöä; lisäksi jokaisella "lentueella" oli yksi ylimääräinen komentajansa "keihäs". "Keihäs" sisälsi: 1 raskaasti aseistetun ratsuväen, 1 kevyesti aseistetun, sivun, palvelijan, 3 jousiampujaa, varsijousimies, keihäs ja keihäs. kuitenkin, että "keihäs" ei ollut sotilasyksikkö nykyisessä mielessä, ja raskaasti aseistettu ratsuväki ei ollut sen komentaja, kuten moderni upseeri. Homme d'arme on päätaistelija, ja muut "keihään" jäsenet ovat apuvoimia.

Myöhäiskeskiajalla jotkin yksiköt koostuivat vain asepalvelijoista. Ennen nykyaikaa tykistön merkitys ei ollut kovin suuri.Ensimmäinen maininta tykkien käytöstä juontaa juurensa 1300-luvun alusta: tykit toimivat piiritysaseina Gibraltarin kastilialaisten piirityksen aikana vuonna 1308.

On tietoa, että Crecyn taistelussa britit käyttivät 6 tykkiä salvossa, mikä aiheutti paniikkia ranskalaisten keskuudessa. Jos tämä on totta, vaikutus oli puhtaasti psykologinen, kuolleista ei kerrota.Kädessä pidettävät tuliaseet - arkebussit - mainittiin ensimmäisen kerran vuonna 1347 ja XVI vuosisadan lopulla. siitä tuli kuitenkin laajalle, huolimatta sen suhteellisesta ulottuvuudesta - 230-250 askelta vs. varsijousen 110-135, sitä käyttivät pääasiassa piiritetyt linnoituksia puolustaessaan, koska tämä ase oli tulinopeudeltaan ja helppoudeltaan varsijousia huonompi. käsittelystä.

Tuliaseiden käytön vaikutus ei ollut niinkään taktinen tai strateginen kuin sosiokulttuurinen: kuten jo todettiin, vihollisen lyömiseen ei vaadittu rohkeutta, voimaa tai jaloa, vaan vain tiettyjä ammatillisia taitoja. Tykistön käytöstä aiheutuneet tappiot olivat pieniä: Orleansissa, jota piiritettiin yli kuusi kuukautta vuosina 1428-1429. tykinkuulissa kuolleita ja haavoittuneita oli enintään 50 henkilöä 5-6 tuhannesta, varuskunta ja noin 30 tuhatta kaupungin väestöstä Tilanne muuttui vasta 1400-1500-luvun vaihteessa. kenttätykistön ilmaantuessa.Kädessä pidettävät tuliaseet korvasivat täysin kylmät aseet - hauen, pistin. miekka, sapeli - vasta 1900-luvulla.

D.E. Kharitonovich "Sota keskiajalla" // IHMIS JA SOTA: Sota kulttuuriilmiönä